АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
18 жовтня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Матківської М.В., Мішеніної С.В.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю заявника ОСОБА_1, представника відповідача - фермерського го господарства «Гасяк» - Лукавського І.А., розглянувши у відкритому су-довому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Кри -жопільського районного суду Вінницької області від 17 травня 2010 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до фермерського
господарства «Гасяк» про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И Л А:
17 травня 2010 року Крижопільським районним судом Вінницької об-ласті ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фер-мерського господарства «Гасяк» про стягнення боргу. У позові відмовлено у зв’язку з пропуском строку позовної давності ( а. с. 57-59 ).
17 серпня 2010 року ОСОБА_1 подав апеляційному суду Вінницької області клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ( а. с. 79 ), цього ж дня ним по-дана апеляційна скаргу ( а. с. 83-85 ). Клопотання про поновлення строку обґрунтовується тим, що лише 27.05.2010 року на його прохання йому бу-ло направлено копію оскаржуваного судового рішення, чим порушено ви-моги ч. 2 ст. 222 ЦПК України та позбавлено заявника права на отриман-ня копії судового рішення, апеляційного оскарження останнього.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_1, запе-речення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, доводи клопотання про поновлення стро- ку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухва-лення судом оскаржуваного рішення, заяву про апеляційне оскарження рі-шення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протя-гом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно норм цивільно-процесуального законодавства України апеляцій-на скарга, подана після закінчення визначених строків, залишається без роз -гляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде під- став для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачена можливість поновлення судом встановленого законом процесуального строку у випадку його про-пущення з поважних причин.
На підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку заявник посилається на власне клопотання про направлення йому поштою копії судового рішення, яке судом було виконано 27 травня 2010 року, че-рез що ним і пропущений, як він вважає, з поважних причин встановлений законом процесуальний строк.
Проте, вказана заявником причина пропуску процесуального строку не є поважною, беззаперечною підставою для його поновлення, мотиви кло-потання про поновлення процесуального строку суд сприймає критично з оглядку на наступне.
У клопотанні до суду про поновлення пропущеного строку ( а. с. 79 ) ОСОБА_1, вказуючи на пізній термін направлення йому судом копії рі-шення суду, разом з тим не зазначає, коли ж він заявив клопотання про на-правлення йому поштою даного рішення, не надає жодних доказів з цього приводу.
Крім цього, ОСОБА_1 приймав участь в судовому засіданні, коли бу-ло проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, тобто йо-му вчасно було відомо про суть ухваленого рішення і перешкод для своє- часного подання заяви про апеляційне оскарження, самої скарги в нього не було.
Посилання заявника на порушення судом ч. 2 ст. 222 ЦПК України є на-думаним, оскільки норма закону, на який він посилається, діє з липня 2010 року, а оскаржуване судове рішення ухвалене в травні 2010 року.
В даному випадку задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення стро-ку на апеляційне оскарження судового рішення суперечило б нормам зако-нодавства щодо своєчасного вирішення справи, недопущення тяганини та безпідставного відкладення розгляду заявленого до суду спору по його су-ті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 324 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення про -цесуального строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 травня 2010 року відхилити, апе-ляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголо-шення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуюча:
Судді: