АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
02 грудня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінни-цької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Гуцола П.П., Луценка В.В.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, апелянтки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, предста-вника відповідачів - Козятинської міської ради Вінницької області, її вико-навчого комітету - Лукасевич Т.А., представника Козятинської міської ради, завідуючої сектором опіки та піклування служби у справах дітей міської ради Кумановської Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Він-ниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької об-
ласті, її виконкому, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення, відшкодування моральної шкоди,
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А:
31 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в Козятинський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до Козятинської міської ради за участю тре -тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сто- роні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення, відшкодування мо-ральної шкоди ( а. с. 4-5 ). Позов мотивував тим, що відповідач власним рі-шенням від 30 вересня 2008 року № 645 надав дозвіл на зміну прізвища ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на прізвище ОСОБА_6 з внесенням виправлення у книзі записів актів громадянськго стану про народження. Позивач є батьком малолітнього хлопчика, розлучений з йо-го матір’ю ОСОБА_2 і категорично заперечує зміну прізвища дитини, зазначає, що добросовісно виконує свої батьківські обов’язки і не рахуватися з його позицією у виконкому Козятинської міської ради не було підстав. Крім цього, питання про клопотання перед виконкомом міської ради щодо надан-ня дозволу на зміну прізвища ОСОБА_5 було вирішено без його у часті в засі-данні опікунської ради 29 вересня 2008 року, своєчасно на засідання його не викликали. З бувшою дружиною склалися вкрай негативні стосунки, вона пе-решкоджає позивачу бачитися з сином, брати участь у його вихованні, з цьо-го приводу часто мали місце сварки, скандали, що закінчувалися втручанням правоохоронних органів. Діями виконкому Козятинської міської ради ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яку він оцінив в 10000,00 гривень і просив стя-гнути на свою користь.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2010 року ( а. с. 46-48 ) позов ОСОБА_1 задоволено частково. Понов-лено йому процесуальний строк звернення до суду з даним позовом, визнано незаконним і скасовано рішення Козятинської міської ради ( фактично йдеть-ся про рішення виконкому міської ради ) від 30 вересня 2008 року № 645 в частині надання дозволу на зміну прізвища ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на прізвище ОСОБА_6 з внесенням виправ-лення в книзі записів актів громадянського стану про народження. В решті по -зовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з ухваленим рішенням у справі, третя особа, яка не заяв-ляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, де просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування рішення виконкому Козятинської міської ради від 30.09.2008 року № 645 і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цієї позовної вимоги. У скарзі апелянтка зазначає, що оскаржуване рішення, на її думку, ухвалене з порушенням норм матері-льного і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що мають для останньої значення ( а. с. 54-57 ).
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтки, її представника, які підтримали скаргу за викладених в ній обставин, пояснення представників відповідача, органу опіки і піклування, які також вважають скаргу підстав-ною, такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, заперечення позива-ча, його представника, які вважають скаргу безпідставною, а рішення суду та -ким, що має бути залишеним без змін, дослідивши матеріали справи, про-аналізувавши докази, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржува-ного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявле-них у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеля-ційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути закон-ним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтвер-джуються, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення спра-ви, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встанов-лених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідно-син.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судо-чинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухва-лене на основі повно і всебічно з‘ясованих обставин, на які сторони посила-ються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обгрунтованості є повне і всебічне з’ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду об-ставинам справи.
Рішення суду першої інстанції не повністю відповідає цим вимогам.
Судом встановлено, що сторони у справі від спільного проживання в шлю -бі, зареєстрованого 26 листопада 2005 року, мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Шлюб між подружжям ОСОБА_1 розірваний, мати дитини змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6, син ОСОБА_5 залишився проживати з матір’ю. Сторони не дійшли згоди мирним шляхом щодо зміни прізвища малолітнього сина. На підставі рішення опікунської ра-ди від 29 вересня 2008 року ( а. с. 41-43 ) рішенням виконкому Козятинської міської ради від 30 вересня 2008 року № 645 ( а. с. 9 ) надано дозвіл на зміну прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_6 з внесенням виправлення в книзі за-писів актів громадянського стану про народження.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення орга-ну місцевого самоврядування в частині зміни прізвища малолітньої дитини, суд першої інстанції послався на ті обставини, що дане питання розглядалося опікунською радою без участі в засіданні позивача, останній належним чи-ном виконує свої обов’язки з утримання дитини, оскаржуване рішення прий-нято в порушення ч. 3 ст. 148 СК України, однобічно, поспішно.
З такими висновками суду першої інстанції повністю погодитися не мож-на.
З матеріалів справи вбачається, в судовому засіданні знайшло своє підтве-рдження те, що між батьками дитини ОСОБА_5 мають місце неприязні стосун-ки. Хлопчик з часу розлучення батьків проживає з матір’ю, тобто перебуває на її утриманні, вихованні в сім’ї, де разом мешкає також з бабусею, дідусем. Вся дана сім’я носить прізвище ОСОБА_6.
Судом першої інстанції допитані свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили наявність вкрай негативних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що, звичайно, відображається на вихованні, утри-манні дитини. Показання свідків відображені у рішенні суду першої інстан-ції, вони не однозначні, не беззаперечні для обгрунтування судового рішен-ня, їм має надаватися об’єктивна, критична оцінка самим судом.
З розрахунку заборгованості по аліментах за 2007-2010 роки, зробленого старшим державним виконавцем Лопатинською Н.М. за виконавчим листом від 15.11.2007 року № 2-986, виданим Козятинським міськрайсудом Вінниць-кої області ( а. с. 60-61 ), вбачається, що ОСОБА_1 в основному сплачує стя-гувачці аліменти в значно меншому розмірі, ніж визначено судовим рішен-ням та, відповідно, виконавчим листом, тому має заборгованість станом на 30.06.2010 року в сумі 8668,27 гривень. Дана сума, безперечно, є досить значною.
Колегія cуддів приймає до уваги необхідність забезпечення найвищих ін-тересів дитини, проживання малолітнього сина з матір’ю, дідусем та бабу-сею, де вся сім’я має однакове прізвище ОСОБА_6, крім хлопчика, тому така обставина для малолітньої дитини дійсно має значення, потребує певних ро-з’яснень дитині. З пояснень в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, слідує, що прізвище для дитини через стосунки з батьками вже не бай -дуже.
Суд першої інстанції прийняв до уваги вирішення спірного питання про зміну прізвища дитини у відсутності на засіданні опікунської ради позивача у справі, через що, за його поясненням, він був поставлений у нерівні умови з ОСОБА_2, його точка зору не була вислухана.
Проте є доведеним, що ОСОБА_1, будучи повідомленим у п’ятницю про розгляд питання зміни прізвища синові у понеділок, з’явився у день засідан-ня опікунської ради за 25-30 хвилин до розгляду питання, повідомив голову опікунської ради, що не має наміру бути присутнім на засіданні, залишив зая-ву про відкладення засідання і покинув приміщення ( а. с. 41 ). Приймаючи до уваги таку ситуацію, члени опікунської ради визначилися щодо слухання питання за відсутності ОСОБА_1, оскільки за обставин, що мали місце, по-рушень порядку розгляду питань компетенції опікунської ради не допущено.
Колегія cуддів прийшла до висновку, що органом опіки і піклування Козя-тинської міської ради, виконавчим комітетом останньої під час вирішення питання про зміну прізвища ОСОБА_5 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 були об’єктив-но, всебічно, саме в інтересах малолітнього хлопчика враховані всі фактичні обставини, що мають місце, і прийняті рішення на користь дитини. Рішенням опікунської ради від 29 вересня 2008 року, рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області від 30 вересня 2008 року № 645 «Про зміну прізвища малолітньому ОСОБА_5» вра-ховані, найперше, інтереси дитини ( можливість запобігти негативним емоці-ям та психологічному стану ), а також в повному обсязі об’єктивні обстави-ни, що мають місце стосовно виконання батьками своїх обов’язків відносно дитини.
Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, послався на пору-шення відповідачем у справі положення ч. 3 ст. 148 СК України. Такий вис-новок суду є помилковим.
Згадана норма закону передбачає можливість зміни прізвища дитини у ра-зі зміни прізвища одного з батьків за згодою обох батьків та згодою дитини, яка досягла семи років. У такому випадку зміна прізвища проводиться на під-ставі письмової заяви, що подається до органу РАЦСу. Йдеться про мирне вирішення такого питання, що в даній справі не має місця.
Однак, положення ч. 3 ст. 148 СК України не заперечують можливості ви-рішення по суті питання зміни прізвища дитини, яка не досягла семилітнього віку, у випадку відсутності згоди обох батьків на це. Для цього існує ч. 4 цієї ж статті СК України, яка якраз врегульовує наявний спір. Даним законом ви -значено, що в такому разі питання вирішується органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов’язків відносно дитини, інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Статтею 303 ЦПК України визначено, що апеляційний суд перевіряє за-конність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
За таких обставин на підставі п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині щодо визнання незаконним і скасування рішення виконкому Козятинської міської ради про наданна дозво-лу на зміну прізвища дитини.
Керуючись ст. 148 СК України, ст.ст. 57-61, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.
Рішення Козятинського районного суду Вінницької області від 07 липня 2010 року змінити.
У позові ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Козятинської міської ра-ди від 30.09.2008 року № 645 про надання дозволу на зміну прізвища ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, на прізвище Сичев-ський з внесенням випаравлення в книзі записів актів громадянського стану про народження - відмовити.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошен-ня, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізо-ваного суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуюча:
Судді: