Справ №2-12852-2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 грудня 2010 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Ткаченко Т.Д.,
за участю прокурора Нєжєнець М.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3., представника третьої особи –органа опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - Козявіної І.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, посилаючись на те, що 08.04.2006 р. вона уклала шлюб з відповідачем і проживала разом, мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1. 28.09. 2009 р. вони розлучились. Після розлучення відповідач не займається вихованням свого сина, аліменти на утримання не сплачує, з дитиною не бачиться, ухиляється від виконання обов’язків по вихованню сина.
У судовому засідання позивачка свій позов підтримала та просить задовольнити вважає, що відповідач не займається вихованням свого сина, не провідує його, веде сумнівний образ життя.
Представник позивача підтримав думку позивачки і просить позов задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що після розлучення він з позивачкою не проживає, так як остання стала проживати зі своїми батьками, а потім одружилась. Він неодноразово намагався спілкуватись зі своїм сином, але позивачка категорично заявила, щоб він до них не ходив, не давала сина для побачення. На утримання сина він сплачує регулярно аліменти. Вважає, що позивачка звернулась до суду з даним позовом з тій причини, що вона має наміри без його дозволу вивести його сина до Туреччини на постійне проживання, так як позивачка уклала шлюб с турком. Він бажає спілкуватись з сином, виховувати його, але не має такої можливості, так як позивачка чинить в цьому перепони у зв’язку з тим, що у неї уже друга сім’я.
Прокурор та представник органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради у судовому засіданні вважають, що позов підлягає задоволенні.
Свідок ОСОБА_7 - батько відповідача, у судовому засіданні пояснив, що позивачка без підстав звернулась до суду з даним позовом. З того часу як син не став проживати з позивачкою, то остання не дозволяла спілкуватись, ховала дитину, мотивуючи тим, щоб психічно не травмувати дитину. Коли стало відомо, що ОСОБА_1 мали наміри вивезти без дозволу сина дитину в ОСОБА_6, то відповідач звертався в міліцію з заявою, так як турбується за долю своєї дитини. Відповідача він характеризує з позитивної сторони, який постійно працює , спиртними напоями не зловживає, веде нормальне життя.
Свідки ОСОБА_8- мати позивачки, у судовому засіданні пояснила, що після розірвання шлюбу відповідач не відвідував свого сина, а тільки неодноразово телефонував дочці, що прийде провідати сина. На день народження онука відповідач затіяв сварку них дома. Вважає, що відповідач недостойний бути батьком.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона раніше працювала з позивачкою у банківській установі, яка одного разу прийшла на роботу з тілесним ушкодженням на обличчі, пояснивши, що була сварка з відповідачем. Відповідач матеріальну допомогу позивачці не надавав, так як остання у неї брала гроші в борг.
Вислухавши думку учасників судового засідання, свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 08.04.2006 р. по 30.10.2009 р. Мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. а.с.-8-9,31.
З липня 2009 р. і по теперішній час дитина проживає зі своєю матір’ю, позивачкою по справі.
На підставі рішення Краматорського міського суду від 26.07.2010 року з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина у розмірі ј частки його заробітку. а.с.-30, 32.
З серпня 2010 р. аліменти утримуються з відповідача в такому розмірі: серпень -881,04 грн., вересень - 717,16 грн., жовтень 618,41 грн., листопад – 584, 86 грн. а.с.-46.
17.03.2010 р. позивачка уклала шлюб з громадянином ОСОБА_6. а.с.-41. Сторони цей факт не оспорюють.
Відповідач ОСОБА_3, працює на залізничній станції Краматорськ з 02.09.2002 р. по цей час складачем поїздів, характеризується позитивно, на обліку у наркологічному диспансері м. Краматорська та психіатричній лікарні не перебуває. а.с.-26, 29, 33.
Позивачка не надала суду доказів про те, що відповідач ухиляється від сплати аліментів, веде сумнівний образ життя, жорстоко поводиться з дитиною, є хронічним алкоголіком або наркоманом, умисне ухиляється від її виховання.
Відповідач у судовому засіданні наполягає на тому, що позивачка не дозволяє йому бачитись з сином та приймати участь у вихованні, хоча він неодноразову їй телефонував, просив побачення з сином.
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко з нею поводяться, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
В судовому засіданні не було встановлено, що відповідач зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, знаходиться на обліку в наркологічному диспансері, умисно ухиляється від виховання.
Таким чином, в судовому засіданні не були добуті докази того, що відповідач дійсно усунувся від виховання своїх обов’язків по вихованню сина, чи жорстоко з ним поводився, а також інші підстави відповідно до вимог ст. 164 СК України.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
В судовому засіданні було встановлено, що малолітній ОСОБА_3 проживає з позивачкою, відповідач виплачує аліменти на утриманні сина.
Суд не згоден з думкою позивачки, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, так як це спростовується довідкою на .а.-46.
Таким чином, вимоги позивачки про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношення сина безпідставні, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 164, 180 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 10 днів з дня його оголошення.
Суддя:
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя: