РІШЕННЯ справа № 2-1536 /2010
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: судді - Петрюк Т.М.
При секретарі – Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся позивач ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Верхньодніпровського району електричних мереж з позовом до відповідача ОСОБА_1, про стягнення спричинених збитків посилаючись на слідуюче: відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, допустив порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилось у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом обладнання прихованої проводки та підключення до лінії електропередач енергопостачальника, розетки поза приладом обліку. Таким чином електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась та не оплачувалась
При перевірці контролерами Верхньодніпровського району електромереж про порушення Правил було складено акт № Г 042617 від 19.08.2010 року, який підписаний споживачем
Згідно п. 3.1. (п.п 4) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКЕР України від 04.05.2006 року № 562
Згідно з актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення та вищевказаною Методикою сума збитку, спричиненого відповідачем ОСОБА_1 ВД РЕМу всього становить - 7197 грн. 89 коп., яку відповідачі не сплачує в добровільному порядку, що й стало причиною звернення до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за первісним позовом підтримала в повному об”ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково при цьому пояснив, що в 2003 році він купив гараж. Яким користувався дуже рідко, так як працював на території Росії. Коли виявили порушення він перебував в гаражі, працівники РЕМ прийшли міняти йому лічильник, і зверху біля лампочки знайшли резетку. Про дану резетку він не знав, так як попередній власник його не повідомляв про неї, і він нею ніколи не користувався. Склали акт про виявлене правопорушення, він його підписав, так як резетку знайшли, хоч він її і не ставив та нею не користувався, проте із нараховоною сумую збитків він не згоден. При прийнятті рішення він просить врахувати суд. Те, що резетку знайшли в гаражі, а не в будинку. Світлом в гаражі він користується не часто, так до останнього часу працював в Росії. Про те, що світлом він користується не часто свідчать і квитанції про по оплату ним послуг за спожиту електроенергію. Крім того в даний час він та його друєжина є пенсіонерами. Розмір його пенсії складає приблизно 1500 грн., з урахуванням цих обставин просить суд зменшити йому суму збитків.
Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково частково за такими підставами.
Судом встановлено, що у відповідача ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 розташований належний йому на праві власності гараж.
Відповідачем допущене порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, що виявилось у безобліковому споживанні електричної енергії шляхом обладнання прихованої проводки та підключення до лінії електропередач енергопостачальника, розетки поза приладом обліку. Таким чином електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась та не оплачувалась
При перевірці контролерами Верхньодніпровського району електромереж про порушення Правил було складено акт № Г 042617 від 19.08.2010 року, який підписаний споживачем.
Так як відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вина відповідача підверджується складеним актом № Г 042617 від 19.08.2010 року, в якому є пояснення відпоідача про те, що з порушенням він згоден. Свою вину відповідач визнав і в судовому засіданні.
Згідно п. 3.1. (п.п 4) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКЕР України від 04.05.2006 року № 562 проведений розрахунок збитків, спричинених відповідачем.
Відповідно до наданої суду довідки встановлено, що відповідачеві ОСОБА_1, вартість необлікованої електричної енергії в зв”язку з відсутністю акта про проведення останньої технічної перевірки розраховувалась з 19.08.2007 року, тобто за три останні роки.
Згідно довідки-розрахунку сума збитків спричинених ОСОБА_1,. складає 7197.89 грн.
Відповідно до п. 4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою залежно від її матеріального становища.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є пенсіонером, що посвідчується пенсійним посвідченням та отримує пенсію за віком. Згідно наданої суду копії трудової книжки, починаючи з 1984 року відповідач працював на території Росії, де і проживав. Споруда, розташована за адресою АДРЕСА_1 є гаражем, що належить відпоавідачу, а не домоволодіння, де він постійно не проживає та користується електроенергією лише за необхідності.
За таких обставин суд вважає, що суму збитків, спричинених відповідачем потрібно зменшити з 7197 грн 98 коп., до 700 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 120 грн., за сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На основі ст. 526, 611, 623, 1166, 1193 ЦК України, керуючись ст. 10, 60 88, 212,214, 215 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Верхньодніпровського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Електропостачальна компанія „Дніпрообленерго” на відшкодування спричинених збитків в сумі 700 грн. на р/р № 26035300002554 в ОщадБанку України, відділення № 3293 м. Дніпродзержинськ МФО 306083 ОКПО 34367262. та 120 грн за сплачені витрати на інформаційно-технічне зебезпечення розгляду справи на р/р 26004051801532 в ДФ КБ „Приватбанк” м. Дніпродзержинська МФО 305965 ОКПО 34367262
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя