ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.06 р.                                                                                         Справа № 33/338                     

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Казеці О.А., розглянувши матеріали

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів                     м. Донецьк

до Приватного підприємства „Райд плюс” м. Шахтарськ

про стягнення 4331грн.24коп.

за участю представників:

від позивача: Вдовін М.М., дов. від 25.04.2006р.

від відповідача: Фірус А.О., дов. від 17.08.2006р. №17/08.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.08.2006р. по 11.09.2006р.

Суть спору: Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Донецьк звернулось до Приватного підприємства „Райд плюс” м. Шахтарськ із адміністративним позовом про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4220грн.51коп. та нарахованої пені 110грн.73коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на недотримання відповідачем вимог Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №875-XII від 21.03.1991р., екземпляр звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. за формою №10-ПІ; розрахунок суми позову та пені.

Як зазначає позивач, відповідно до показників Звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005р. (форма №10-ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу на підприємстві відповідача становила 39 осіб. З урахуванням цих даних та на підставі статті 19 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” №875-XII від 21.03.1991р. норматив робочих місць становить 2 робочих місця. Фактично на підприємстві працював один інвалід.

Відповідно до статті 20 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” сума штрафних санкцій за 1 нестворене робоче місце для інваліда дорівнює 4220грн.51коп. На підставі статті 20 вищенаведеного закону позивачем була нарахована пеня за період з 15.04.2006р. по 07.07.2006р., яка дорівнює 110грн.73коп.

Відповідач у запереченнях до адміністративного позову від 18.08.2006р. №18/08-1 вимоги позивача не визнав. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що у підприємства є обов’язок створення певної кількості робочих місць для працевлаштування інвалідів, а не обов’язок підбирати та працевлаштовувати їх на створені робочі місця. Відповідач повідомляє, що у 2005р. його підприємство створило два робочих місця для інвалідів, про що повідомляло Шахтарський міський центр зайнятості.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи залучає до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шахтарський міський центр зайнятості м. Шахтарськ.

Керуючись статями 11, 23, 53, 58, 114, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

                                             УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи №33/338, судовий розгляд призначити на 28.09.2006р. о 10год. 55хв, у приміщенні господарського суду Донецької області, кімната №415.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шахтарський міський центр зайнятості (86200, м. Шахтарськ, вул. 50-річчя СРСР, б.7).

3. Зобов’язати Шахтарський міський центр зайнятості надати суду для огляду оригінали звітів відповідача за формою №3-ПН за 2005р., а також надати пояснення стосовно інформації, викладеної в листі від 29.06.2006р. №01-11/1148.

4. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя                                                                                                   Новікова Р.Г.                               

О.В.О., надруковано 4 примірників:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи.

1 – третій особі.