Справа № 2-а-2052/2010 р. ПОСТАНОВА
Іменем України
24 листопада 2010 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого - судді Бездідька В.М.,
при секретарі Тищенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Царичанського району старшого сержанта міліції Мазуркевич Вадима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
Позивач пред”явив позов до суду пославшись на наступне.
20 жовтня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ Царичанського району старшим сержантом міліції Мазуркевич В. М. складено протокол серія АЕ 1 № 236948 про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову серія АА № 645463 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 450 гривень, яку останній вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити
Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в справі мається поштове повідомлення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідив матеріали справи і прийшов до наступних висновків, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні судом встановлено, що 20.10.2010 року о 22 год 30 хв відповідач зупинив автомобіль марки ВАЗ 21104 під керуванням позивача, при цьому повідомивши, що останній порушив вимоги пунктів 14,6 (а), тобто здійснив обгін на перехресті вулиць. Із пояснень позивача випливає, що з даним порушенням він не згодний, обгін не здійснював.
Відповідно до вимог статті 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що в порушенні зазначеної норми права, щодо доказів, до нього не були прикладені матеріали, на якому зафіксовані порушення ПДР України та не зазначені свідки.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач по справі не навів д остатніх доказів (фото, відео матеріалів, показів свідків) про порушення позивачем п. 14.6 (а) ПДР України та не надав доказів правомірності прийнятого ним рішення. Доводи позивача ним не спростовані.
На підставі ст .ст. 69,70,71,77,158-163 КАС України суд,-
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Царичанського району старшого сержанта міліції Мазуркевич Вадима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову серії АА № 645463 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ Царичанського району старшого сержанта міліції Мазуркевич Вадима Миколайовича від 20 жовтня 2010 року складену відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Постанова не оскаржується.
Головуючий: В.М. Бездідько