копія
Справа № 2-а-2994/10
Постанова
Іменем України
23 листопада 2010 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого – судді Мороз К.В.
при секретарі Лящинська М.В.
за участю позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.10.2010 року о 12 год. 06 хв. інспектором Менського взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляко Д.В. було складено протокол серії СВ1№ 039952 про адміністративне правопорушення на підставі якого 21.10.2010 року було винесено постанову СВ № 136885 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 338,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, послався на пояснення викладені в позовній заяві.
В судове засідання відповідач та п редставник відповідача Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст.128 КАС України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 21 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором Менського взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляко Д.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП, в якому зазначено, що 21 жовтня 2010 року о 12 год. 06 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігів по вул. Попова, керував транспортним засобом «Ауді» д.н.з НОМЕР_1 та проїхав залізничний переїзд перед яким відсутня дорожня розмітка та знаки, які регулюють проїзд залізничного переїзду по смугах в два ряди, поруч з іншим автомобілем, чим допустив порушення п. 20.4 ПДР України (а. с. 4).
На підставі вказаного протоколу інспектором Менського взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляко Д.В. винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 338 грн. (а.с.3).
Згідно ч.2 ст. 123 КУпАП, порушення правил проїзду залізничних переїздів, крім передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.20.4 Постанови КМ України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху" якщо перед переїздом немає дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху, рух транспортних засобів через переїзд дозволяється лише в один ряд.
Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушника відповідно до ст. 251 КУпАП являються рівнозначними доказами в справі про адміністративне правопорушення, інших доказів визначених ст. 251 КУпАП на виконання ухвали судді від 03 листопада 2010 року ( а. с. 6) суду не надано, тому суд приходить до висновку, що відповідачем інспектором Менського взводу ДПС відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області Гомоляко Д.В. не надані докази правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, шляхом ск асування постанови серії СВ № 136885 по справі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 338 гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 123, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -
Постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області Гомоляко Дениса Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення – задовольнити.
С касувати постанову серії СВ № 136885 по справі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП у вигляді штрафу в сумі триста тридцять вісім гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова не оскаржується.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова К.В. Мороз