1

    Справа № 2-а-2218/10  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

15 листопада 2010 року                                                                          м. Чернігів  

  Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:  

головуючого – судді Логвіної Т.В.,  

при секретарі – Колос А.В.,  

за участю представника позивача,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Чернігова Кордик Володмира Валентиновича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,  

  в  с  т  а  н  о  в  и  в :  

  позивач  звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що постанову винесено з порушенням вимог КпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, посилаючись на те, що ним Правила дорожнього руху не порушувались.  

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив задовольнити.  

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомлені.  

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.  

24.04.2010 року інспектором ДПС було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП, згідно якої  ОСОБА_1 24.04.2010 року о 03 год. 40 хв. в м. Житомир керував автомобілем, на якому був відсутній передній державний номерний знак, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.  

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено порушень вимог КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення та за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності позов задоволенню не підлягає.  

               Керуючись ст.ст. 17 – 20, 158 – 163, 185, 186 КАС України, суд -  

  п о с т а н о в и в :  

  У задоволенні позову відмовити.  

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає .  

  Суддя: