Справа  № 2-1886/10  

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

       15 жовтня 2010 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці  

в складі:  

головуючого судді Скуляка І.А.,  

при секретарі Ботнар Т.П.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості   , -  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №НОМЕР_1 від 07.11.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 24,00%  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту  06.11.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів.  

В забезпечення виконання зобов’язання за вказаним вище кредитним договором між ним (позивачем) та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № НОМЕР_1 від 07.11.2007 року відповідно, згідно якого останній зобов’язався відповідати по зобов’язаннях відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №НОМЕР_1 від 07.11.2007 року, в повному обсязі цих зобов’язань.  

Зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала умов кредитного договору №НОМЕР_1 від 07.11.2007 року, внаслідок чого, станом на 10.05.2010 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 408,88 доларів США., яка складається з: заборгованості за кредитним договором – 293,93 доларів США, сума заборгованості по процентах за користування кредитом  – 65,45 доларів США, штраф (фіксована частина) – 31,53 доларів США., штраф (процентна складова) – 17,97 доларів США.  

На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь «ПриватБанку» заборгованість в розмірі 3242,38 грн., за кредитним договором №НОМЕР_1 від 07.11.2007 року та судові витрати.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього до суду надійшла заява в якій просив розглянути позов за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.  

В судове засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з’явилися, хоча вони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.  

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.  

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.  

Судом встановлено, що 07.11.2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №НОМЕР_1, згідно якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4000,00 доларів США зі сплатою відсотків в розмірі 24,00%  на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту  06.11.2009 року.   /а.с.7-10/.  

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту.   /а.с.5/.  

Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.  

В забезпечення виконання договору №НОМЕР_1 від 07.11.2007 року та повернення кредиту, відповідач уклав договір поруки № НОМЕР_1 від 07.11.2007 року відповідно з ОСОБА_2, згідно якого останній зобов’язався відповідати солідарно по зобов’язаннях відповідачки ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №НОМЕР_1 від 07.11.2007 року, в повному обсязі цих зобов’язань.   /а.с.11/.  

Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за   виконання ним свого обов’язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі.  

Відповідно до п.п.1,2,4. Договору поруки № НОМЕР_1 від 07.11.2007 року ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором №НОМЕР_1 від 07.11.2007 року.  

Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Станом на 10.05.2010 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №НОМЕР_1 від 07.11.2007 року перед банком складає, згідно розрахунку заборгованості, суму в розмірі 408,88 доларів США., яка складається з: заборгованості за кредитним договором – 293,93 доларів США, сума заборгованості по процентах за користування кредитом  – 65,45 доларів США, штраф (фіксована частина) – 31,53 доларів США., штраф (процентна складова) – 17,97 доларів США., що складає 3242 грн. 38 коп.  

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання за кредитним договором №НОМЕР_1 від 07.11.2007 року, а також те, що поручитель ОСОБА_2 не виконує взяті на себе обов’язки відповідати по зобов’язанням боржника перед кредитором за договором поруки № НОМЕР_1 від 07.11.2007 року, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.      

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню  з відповідачів солідарно, судові витрати що складаються із судового збору та сплати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 231,51 грн.  

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.  

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,208-209,212-215,218,223,294-295 ЦПК України, суд, -  

  ВИРІШИВ:  

  Позов задовольнити.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором  в розмірі 3242 (три тисячі двісті сорок дві) грн. 38 коп.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати що складаються із судового збору та сплати за ІТЗ в сумі 231,51 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії  

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

      Суддя  Першотравневого  

районного суду м.Чернівці           Скуляк І.А.