Справа № 645/6941/21

Провадження № 2-з/645/134/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 р.                                                                         м. Харків        

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану разом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.10.2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , у якій позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 294 818, 51 грн. та моральну шкоду в розмірі 294 818, 51 грн.

20.10.2021 року Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти заборону відчуження на:

земельну ділянку загальною площею 2га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Караванської селищної ради Нововодолазького району Харківської області, кадастровий номер: 6324281000:01:000:0939, яка належить ОСОБА_2 , на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області № 14550-ГС від 15.12.2016 року, право власності зареєстровано 20.02.2017 року;

земельну ділянку загальною площею 2,2467га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 6324281000:01:000:1076, яка належить ОСОБА_2 , на підставі рішення Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області № 1100 від 12.12.2019 року, право власності зареєстровано 17.12.2019 року;

земельну ділянку загальною площею 3,869га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 6324281000:01:000:0260, яка належить ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР № 117931 від 16.11.2005 року, право власності зареєстровано 04.02.2020 року.

Позивач вважає, що незастосування заходів забезпечення позову може призвести у майбутньому до суттєвого порушення прав та законних інтересів позивача, та що такий вид забезпечення позову ніяким чином не порушуватиме прав відповідача до вирішення справи по суті та є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Провадження у справі на час розгляду заяви про забезпечення позову не відкрите, в зв`язку із необхідністю отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

За останньою позицією Верховного Суду вирішення заяви про забезпечення позову можливе і до відкриття провадження у справі.

За результатом розгляду заяви суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК Україні заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

За вимогами ст.ст. 12,81 ЦПК України сторона по справі повинна довести ті обставини, на які посилається.

Слід відзначити, що саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами згідно зі статтею 81 ЦПК, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач має намір або вчиняла будь-які дії, спрямовані на відчуження належного їй майна.

Посилання в заяві на можливість відчуження спірного нерухомого майна без наведення обґрунтування не є достатньою підставою для її задоволення. Такий висновок зробив ВС в постанові №761/39201/18 від 21.08.2019 року.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з  урахуванням  доказів,  наданих позивачем на підтвердження своїх вимог,  пересвідчитися,  зокрема,  в тому, що між сторонами дійсно виник  спір  та  існує  реальна  загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг   позовних  вимог,  дані  про  особу  відповідача,  а  також відповідність виду забезпечення позову,  який просить  застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , поданої разом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя