Справа № 2-5232/10  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ  

  28 вересня  2010 року           м. Сімферополь  

    Київський    районний   суд     м. Сімферополя    в   складі:    

Головуючого,   судді         Харченко    І.О.  

  при   секретарі                   Тарасенко   Т.С.          

розглянувши   у     відкритому   судовому   засіданні   в  м. Сімферополі     цивільну     справу   за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування   матеріальної  та  моральної   шкоди,  

В С Т А Н О В И В:  

    27.05.2010  року ОСОБА_1 звернулася  до суду із позовом  до ОСОБА_2   про   відшкодування    матеріальної    та    моральної    шкоди. Свої   вимоги  мотивувала  тим,  що  06.01.2010 року   приблизно в 13 годин 30 хвилин  у  дворі будинку   АДРЕСА_1   відповідачка  облила її  розжареним  рослинним  маслом, яке плеснула  не неї зі сковороди, на якій жарила рибу. Своїми діями відповідачка спричинила їй  тілесні  ушкодження,   які  відносяться до легких тілесних ушкоджень. Постановою ст. лейтенанта   міліції  Смуригіна О.В. Київського   РВ МВС України в АР Крим від 18.02.2010 року  було  відмовлено у  порушенні   кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України. У зв’язку  із отриманими опіками  вона проходила  амбулаторне лікування  в міській клінічній лікарні  № 6 швидкої  медичної допомоги з 06.01.2010 року по 02.02.2010 року. На придбання  медичних препаратів нею витрачені грошові кошти  в  сумі 1546 грн. 51 коп. Крім матеріальної шкоди, просить стягнути також  моральну   шкоду, яку оцінює в 15000 грн., яка   виразилася  у  сильній фізичній болі та стражданнях, які   вона  відчувала  в момент  отримання опіків.  

  В  судовому  засіданні   позивачка та   її  представник позовні вимоги підтримали у повному  обсязі, наполягали  на  їх   задоволенні,  просили  стягнути   матеріальну  шкоду  в  сумі  1546 грн. 51 коп., компенсацію  за моральну  шкоду  у  розмірі   15000 грн., а також   судові   витрати  та  витрати  за  юридичну  допомогу адвоката у розмірі 1600 грн.  

Відповідачка  у  судове засідання не  з’явилася,  про  слухання  справи  повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення телеграфом  та  телефонограма,   про  причини  неявки  суду  не  повідомила.  

Зі  згоди  позивачки   суд   ухвалює    рішення   при   заочному розгляді справи, що   відповідає   положенням  ст. 224 ЦПК України. Суд   вважає можливим розглянути справу у відсутність  відповідача, так як  мається достатньо матеріалів про права  і   взаємовідносини   сторін.  

Вислухавши  пояснення   позивачки,  її представника,  свідка,   вивчивши  матеріали справи  та  надані   сторонами  докази,   відповідно  до  ст.ст. 11, 60  ЦПК  України,  суд  дійшов  висновку,  що   позовні   вимоги  підлягають   частковому    задоволенню  з  таких    підстав.  

Судовим   розглядом   встановлено, що 06.01.2010 року   приблизно в 13 годин 30 хвилин у дворі   будинку   АДРЕСА_1 де стороні проживають різними  сім'ями,   відповідачка  ОСОБА_2 у  зв’язку  з існуючими  між  ними   неприємними  стосунками, облила позивачку ОСОБА_1 розжареним  рослинним  маслом, яке  плеснула  на неї зі сковороди, на якій жарила  рибу. Своїми діями відповідачка   спричинила  їй   тілесні   ушкодження  в   області   правого  передпліччя     у виді     опіків 2-го ступу із пошкодженням двох  відсотків тіла,  що підтверджується відповіддю  міської клінічної   лікарні № 6 швидкої  медичної   допомоги (а.с.5). У   зв’язку  із  отриманими   опіками позивачка   проходила  амбулаторне   лікування в міській  клінічній  лікарні №  6 швидкої   медичної    допомоги з 06.01.2010 року по 02.02.2010 року. Згідно акту  судово-медичного огляду №  326/д/ від 26.02.2010 року тілесні ушкодження відносяться  до легких  тілесних ушкоджень, що потягли  за собою тимчасовий   розлад   здоров'я   позивачки.  

Факт спричинення  позивачці  тілесних  ушкоджень  та  звернення  з  цього  приводу  позивачки    до  «Швидкої  допомоги»  підтверджено  в  судовому  засіданні  свідком   ОСОБА_4,  який   06.01.1010 року   був  черговим  лікарем.  

Постановою УІМ  ст. лейтенанта міліції  Смуригіна О.В. Київського РВ МВС України в АР Крим  від  18.02.2010 року  було   відмовлено    ОСОБА_2, ОСОБА_1 у порушенні  кримінальної  справи на  підставі ст. 6 п.2 КПК України, тобто відсутність   складу    злочину (а.с. 7).  

Таким чином,  судом  встановлено  факт  спричинення  06.01.2010  року  саме  відповідачкою   позивачці   ОСОБА_1   тілесних   ушкоджень  правого  передпліччя     у виді     опіків   2-го  ступу   із   пошкодженням   двох    відсотків   тіла.  

Відповідно  до ст. 1166 ЦК України,  майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим  немайновим  правам   фізичної  або  юридичної  особи, а також  шкода, завдана  майну   фізичної   або  юридичної   особи,   відшкодовується  в   повному  обсязі   особою,   яка   її   завдала.    

З наданих  суду  документів  вбачається, що  позивачці ОСОБА_1 заподіяно  матеріальну  шкоду  на    суму  1546 грн. 51 коп.,  що  підтверджена  квитанціями,    і    саме   ця   сума    підлягає     відшкодуванню  позивачці    у   повному   обсязі.  

Статтею   23 ч. 1  ЦК України   передбачено,   що   особа  має  право на відшкодування  моральної   шкоди,  заданої  внаслідок   порушення  її  прав. Моральна  шкода  полягає,    завдяки,  у  душевних    стражданнях,   яких   фізична  особа  зазнала у   зв’язку  із    знищенням    чи    пошкодженням   її    майна  (п.3. ч.2 ст. 23  ЦК  України).  

Суд  вважає   доведеним   спричинення   відповідачкою  позивачці   моральної   шкоди,  яка   полягає  у  фізичних  стражданнях,  болі,  періодичного  лікування,   порушення    звичайних    життєвих   зв’язків,     тощо.    

Враховуючи    роз’яснення   Пленуму   Верховного Суду України,  даних  у  п.9  постанови  від  31   березня  1995  року № 4  «Про   судову   практику   в  справах  про  відшкодування  моральної (немайнової)  шкоди» (зі змінами),   виходячи  із  засад   розумності,   виваженості   та  справедливості   стягує  з   відповідачці  на   користь    позивачки   в   рахунок    відшкодування    моральної    шкоди    в  сумі  1500  грн.  

Відповідно  до  ст.  88  ЦПК  України  в  відповідача  на користь позивача підлягають  стягненню  сплачені    нею  судові   витрати,   та  витрати  на  інформаційно-технічне   забезпечення    розгляду  справи  в   Київському  районному  суді   м. Сімферополь.  

На  підставі  ст.  22, 23,  1166,  1167,  1180  ЦК України,   керуючись,  ст.ст. 10, 11, 60,   ч.1  ст. 61,   88,   209,  212,  214-215,  218, 224-226    ЦПК     України,    с у д -                

В И Р І Ш И В:  

    Позов  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про відшкодування   матеріальної  та   моральної   шкоди -   задовольнити    частково.            

Стягнути  з  ОСОБА_2  на користь    ОСОБА_1   в    рахунок   відшкодування   матеріальної   шкоди – 1546 грн. 51 коп., моральної шкоди  -  1500 грн.,   витрати   по  сплаті   судового  збору  в   сумі 59 грн. 50 коп., (51 грн. 00 коп. + 08 грн. 50 коп.), на   інформаційно-технічне   забезпечення розгляду справи в Київському районному   суді  м. Сімферополь  -  120 грн. 00 коп.,  а   всього 3226 (три тисячі  двісті   двадцять шість) грн. 01 коп.  

  В решті позов  у відмовити.  

  Рішення   може   бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку   до  Апеляційного  суду  АР Крим   через    Київський    районний   суд   міста  Сімферополя  шляхом   подачі   в  10-денний    строк  з   дня  проголошення   рішення     апеляційної    скарги.    

  Заяву про перегляд   заочного   рішення може бути подано  відповідачем протягом десяти днів з дня   отримання  його копії.  

Суддя: