Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4767/2010р. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
03 грудня 2010 року суддя Апеляційного суду м.Севастополя Єфімова В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 26 квітня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 26 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України повернута позивачеві.
Представник позивача ОСОБА_4 з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу.
При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що не сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які у даному випадку, у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", повинні складати 120 грн.
У порушення вимог ч.4 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги, не додана довіреність, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 у якості представника ОСОБА_3, у матеріалах справи зазначений документ відсутній.
Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення заяви без руху.
За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 79, 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4 залишити без руху.
Пропонувати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 усунути вказані недоліки апеляційної скарги:
- сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м.Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м.Севастополя, з обов’язковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м.Севастополя» та представити оригінал квитанції;
- представити належним чином оформлену довіреність, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 у якості представника ОСОБА_3, та надати копії цієї довіреності відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.
Суддя Апеляційного суду В.О. Єфімова
м. Севастополя