Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4727/2010р. Головуючий у першій
інстанції Кукурекін К.В.
Категорія Доповідач у апеляційній
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.,
суддів - Алєєвої Н.Г., Птіціної В.І.,
за участю секретаря – Блоха Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про поновлення ОСОБА_4 строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 червня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради, Орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації м.Севастополя, Севастопольська філія Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” про визнання права власності на Ѕ частку квартири, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 червня 2010 року позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: КП „БТІіДРОНМ” СМР, Орган опіки та піклування Ленінської РДА м.Севастополя, СФ ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” про визнання права власності на Ѕ частку квартири залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.
Не погодившись з ухвалою суду, позивачка 07.07.2010 року подала заяву про апеляційне оскарження та 17.07.2010 року - апеляційну скаргу, з пропуском строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час проголошення ухвали) та одночасно просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, в зв’язку з тим, що копію ухвали суду вона отримала 03.07.2010 року.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали суду від 09 червня 2010 року на адресу позивачки надіслана 02 липня 2010 року (а.с.49), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. Данні про отримання копії ухвали позивачкою у матеріалах справи відсутні.
Довід позивачки про те, що копію ухвали суду вона отримала 03.07.2010 року не спростовується матеріалами справи (а.с.52,54).
При таких обставинах колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений позивачкою з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.
Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 червня 2010 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ Н.Г. Алєєва
/підпис/ В.І. Птіціна
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна