У Х В А Л А Справа № 2-п-20\07 р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2007 року Ялтинський міський суд Криму
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі : КОНОНОВОЇ Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду заяву ОСОБА_1, діючей в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2007 року за позовом Державного підприємства «Міжнародний дитячий центр «Артек» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,
В С Т А Н О В И В :
14 березня 2007 року судом була розглянута цивільна справа за позовом Державного підприємства «Міжнародний дитячий центр «Артек» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення й ухвалено заочне рішення, яким позов був задоволений.
Рішенням суду було встановлено, що відповідачі були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, проте причин поважної неявки суду не надали.
Вказане рішення суду було оскаржено представником відповідача ОСОБА_2. в порядку ст. 228 ЦПК України з тих підстав, що він знаходиться в місцях позбавлення волі, а тому не міг представляти свої інтереси у суді. Крім того, другий відповідач - ОСОБА_3. не був присутній при розгляді справи з поважної причини, у звязку з хворобою. Також, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню тому, що судом не було враховане, що позивачем без поважних причин пропущений строк для звернення до суду з вимогами про їх виселення.
Представник позивача проти перегляду заочного рішення заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1. про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 14 березня 2007 року судом було ухвалене заочне рішення, яким задоволений позов Державного підприємства «Міжнародний дитячий центр «Артек». Суд виселив ОСОБА_3, ОСОБА_2 з квартири №АДРЕСА_1 в смт. Гурзуф м. Ялта. (а.с. 135).
Вказане рішення суду було одержано ОСОБА_1. 21 березня 2007 року.
26 березня 2007 року ОСОБА_1., яка представляє на підставі довіреності інтереси ОСОБА_2. в суд була подана заява в порядку ст. 228 ЦПК України про скасування заочного рішення.
Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2., якій знаходиться в місцях позбавлення волі, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, проте будь-які письмові пояснення щодо пред'явлених до нього позовних вимог, давати відмовився (а.с. 137). Крім того, ОСОБА_1., яка зараз представляє, на підставі довіреності інтереси ОСОБА_2., також була повідомлена про день та час слухання справи, отримавши повістку, направлену на адресу ОСОБА_3. (а.с. 129). Проте, у судове засідання вона не зявилась, та причин своєї неявки суду не надала.
Відповідач ОСОБА_3., який не був примутній у судовому засіданні по причині хвороби, заяву про перегляд заочного рішення суду не подавав, а тому поважність його неявки у судове засідання зараз не є предметом розгляду.
Крім того, посилання ОСОБА_1. на пропуск позивачем строку позовної давності є необґрунтованою, а тому не є підставою для перегляду рішення.
Таким чином, проаналізувавши документи, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення у суду не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1, діючей в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 березня 2007 року за позовом Державного підприємства «Міжнародний дитячий центр «Артек» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя :