Справа №1-217/2010 р.  

ВИРОК  

і м ’ я м    У к р а ї н и  

  8 грудня 2010 року                                                                                  смт. Козелець  

  Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:  

  головуючого –судді      Короїд Ю.М.  

при секретарі                 Бардаченко Т.М.  

  з участю прокурора       Крупина Л.Г.  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Козелець, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 6 липня 2010 року Козелецьким районним судом за ст..185 ч.3, ч.2,3 ст.15,185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальними строком 2 роки  

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України, -  

  ВСТАНОВИВ  :  

  5 вересня 2010 року приблизно о 22-00 годині ОСОБА_1, через вхідну калитку проник до господарства, розташованого в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав мопед марки XGJ 50 Q-A з двигуном об’ємом 49,9 куб.см., вартістю 2000 гривень та металеву каністру ємкістю 20 л., вартістю 45 грн., які належали ОСОБА_2.  

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та пояснив, що 5 вересня 2010 року близько 22-00 години проходив біля господарства ОСОБА_3 та вирішив зайти до цього господарства взяти мопед, що покататись, а потім повернути назад. Каністру, яка знаходилась на мопеді він викинув, а мопед вивів на вулицю, завів його за допомогою викрутки і поїхав на ньому кататися. Даний мопед він залишив біля власного господарства, а наступного дня хотів його повернути, однак був затриманий працівниками міліції. У вчиненому підсудний розкаюється, просить суворо не карати.  

Крім показів підсудного його вина в скоєному підтверджується іншими доказами по справі.  

Допитаний в ході досудового слідства потерпілий ОСОБА_2 (а.с.25-26) пояснив, що 5 вересня 2010 року він залишив свій мопед в господарстві ОСОБА_3 та поїхав до м.Чернігова. Наступного дня йому зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що мопед викрадено.  

  Свідок ОСОБА_3 в ході досудового слідства (а.с.29) пояснила, що 5 вересня 2010 року ОСОБА_2 залишив в її господарстві мопед, а сам поїхав в м.Чернігів. Ввечері вона почула, шум на подвір'ї, а коли вийшла, то побачила, що мопед відсутній.  

Свідок ОСОБА_4 в ході досудового слідства (а.с.30) пояснив, що 5 вересня 2010 року в центр с.Кіпті приїхав на мопеді ОСОБА_1 та вони разом на цьому мопеді поїхали відпочивати в кафе.  

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_5 (а.с.31) пояснив, що 6 вересня 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_2, розповів про зникнення мопеду та попросив звернутися до органів міліції.  

Показання потерпілого та свідків перевірені судом і прийняті до уваги за достовірні, оскільки вони в повній мірі відповідають фактичним обставинам вчиненого злочину  і підтверджуються зібраними у кримінальній справі іншими доказами.  

  Також, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується: протоколом огляду місця події від 6 вересня 2010 року, згідно якого біля господарства по провул. Словянський в с.Кіпті виявлений мопед червоного кольору, на якому виявлені сліди пальців рук (а.с.6-9); протоколами огляду місця подвір'я ОСОБА_3.(а.с.11-12); протоколом явки з повинною ОСОБА_1 (а.с.14); довідками про вартість викраденого (а.с.19-20); висновком дактилоскопічної експертизи №113 від 14 жовтня 2010 року, згідно якого виявлені на мопеді сліди пальців рук належать ОСОБА_1, (а.с.57-60).  

  Оцінюючи зібрані у кримінальній справі докази у їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.  

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.  

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудному ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.  

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу винного,  його характеристики,  щире каяття підсудного і доходить висновку, що відносно підсудного необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.  

Оскільки злочин підсудний скоїв під час відбування покарання за попереднім вироком Козелецького районного суду від 06.07.2010 року, то покарання йому за сукупністю вироків необхідно призначити за правилами ст.71 КК України, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань.  

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -  

  З А С У Д И В :  

  ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.  

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Козелецького районного суду від 06.07.2010 року, і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.  

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.  

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його фактичного затримання.  

Речові докази: мопед та каністру повернути власнику.  

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 433 грн. 44 коп.  

На вирок суду до апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення через Козелецький районний суд.  

  Суддя: