Справа : № 10- 285 /2010 р. Головуючий 1 інстанції : Пархоменко П.І.
Категорія: скарга Доповідач: Оседач М.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: судді Оседача М.М.
суддів: Миронцова В.М., Трейтяк О.П.
за участю прокурора: Стойко З.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляцією заступника прокурора Бахмацького району на постанову Бахмацького районного суду від 26 листопада 2010 року.
Цією постановою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з червня по грудень 1995 року в м. Бахмач Чернігівської області вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах
Слідчій слідчого відділення Бахмацького РВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що останнього 7 лютого 2007 року було оголошено в міжнародний розшук, а 7 листопада 2010 року його затримано на території Смоленської області РФ і в даний час по цьому факту проводиться екстрадиційна перевірка правоохоронними органами, а тому ОСОБА_1 підлягає видачі державі, на території якої він скоїв злочин.
Постановою Бахмацького районного суду від 26 листопада 2010 року відмовлено слідчому в обранні відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що обвинувачуваний перебуває в міждержавному, а не в міжнародному розшуку, дані поняття не є ідентичними по своєму змісту, а тому діючий КПК України не дає підстав в даному випадку обрати щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді взяття під варту.
Не погоджуючись з постановою суду заступник прокурора Бахмацького району подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що поняття міждержавного розшуку визначено лише у відповідних інструкціях МВС України, а прийнявши таке рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги положення діючих міжнародних договорів та конвенцій, які регулюють зазначені правовідносини.
Колегія суддів, вислухавши думку прокурора на підтримання апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, знаходить її обґрунтованою виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 165 -2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 7 лютого 2007 року ОСОБА_1 за постановою слідчого оголошено в розшук, а 15 листопада 2010 року щодо його винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 190 ч.4 КК України.
Аналізуючи висновки суду першої інстанції про неможливість обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з причин перебування ОСОБА_1 лише в міждержавному розшуку, колегія суддів вважає такі висновки надуманими і як такими, що не ґрунтується на нормах як діючого КПК України, так і міжнародних актів, які регулюють такі правовідносини.
Зокрема, законодавцем в діючому Кримінально – процесуальному кодексі України не визначено поняття міждержавного розшуку особи та в яких випадках його слід застосувати. Крім того, суд у своїх висновках провів суб’єктивне трактування понять міжнародного та міждержавного розшуку, не пославшись при цьому на відповідні нормативно – правові акти та не навівши переконливих мотивів на користь прийнятого рішення.
За обставин, коли постанова суду винесена без ретельного урахування всіх обставин, її не можна визнати законною та обґрунтованою, в зв’язку з чим вона підлягає скасуванню з направленням подання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, під час якого врахувати наведене та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам закону.
Керуючись ст.. ст.. 165-2, 382 КПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію заступника прокурора Бахмацького району задовольнити.
Постанову Бахмацького районного суду від 26 листопада 2010 року, якою відмовлено слідчому в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - скасувати, а справу за поданням слідчого повернути на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Судді:
Оседач М.М. Трейтяк О.П. Миронцов В.М.