Справа № 11- 799/10 Головуючий у 1 інстанції Смага С.В.
Категорія ст.185 ч.2 КК Доповідач Навозенко Л.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого Навозенко Л.С.
суддів Миронцова В. М., Демченка О. В.
з участю прокурора Артеменка О. С.
засудженого ОСОБА_1
законного представника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора Семенівського району Чернігівської області на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1 Чернігівської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, учень Дігтярівського професійного аграрного ліцею Прилуцького району Чернігівської області, раніше не судимий , -
засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Питання речових доказів вирішене відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Судом ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину за таких обставин.
06 травня 2010 року, близько 16 год. неповнолітній ОСОБА_1, за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом вільного доступу проникли на територію неогородженого, нежилого господарства, розташованого в с. Тополівка Семенівського району Чернігівської області, яке належить ОСОБА_4 З льоху зазначеного господарства неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_3., таємно вчинили крадіжку однієї вузькоколійної рельси вагою 77 кг, вартістю 7 грн. 60 коп. за однин кг, яка слугувала перекриттям даху льоха.
В результаті своїх протиправних дій неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 585 грн. 20 коп.
В апеляції прокурор просить змінити вирок суду у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону. Просить визнати засудженого винним за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки у його діях відсутня кваліфікуюча ознака - вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб та змінити призначене судом покарання.
Вислухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його законного представника, які просили задовольнити апеляцію, думку прокурора, який підтримав апеляцію, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що вона підлягає задоволенню.
Доводи прокурора про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 відсутня така кваліфікуюча ознака суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, як вчинення його за попередньою змовою групою осіб, є обґрунтованими.
Згідно зі ст. 26 КК України співучастю у злочині є умисна спільна участь декількох суб’єктів злочину у вчиненні умисного злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КК України суб’єктом злочину є фізична особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 22 КК України відповідальність за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, може наставати тільки з 14 років.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв крадіжку разом з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який на момент вчинення злочину не досяг віку кримінальної відповідальності, а отже не є суб’єктом злочину.
За таких обставин у зв’язку з неправильним застосуванням кримінального закону вирок підлягає зміні, кваліфікуюча ознака ч.2 ст. 185 КК України - скоєння крадіжки за попередньою змовою групою осіб, підлягає виключенню з вироку суду, а дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.2 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України.
У зв’язку зі зменшенням обсягу обвинувачення ОСОБА_1, визнаного судом доведеним, призначене засудженому покарання має бути призначене в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України з урахуванням даних про особу засудженого та обставин скоєного злочину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора Семенівського району Чернігівської області задовольнити.
Вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.2 ст.185 КК України на ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов’язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.
В іншій частині вирок суду залишити без зміни.
Судді:
Навозенко Л. С. Миронцов В. М. Демченко О. В.