Справа № 22ц-6101 Головуючий у 1 інст. – Філатова Л.Б.
Доповідач – Хромець Н.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого – судді Хромець Н.С.
Суддів – Лазоренка М.І., Острянського В.І.
При секретарі – Рачовій І.І.
З участю представника заявника ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2010 року частково задоволена скарга ОСОБА_2, визнані неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Єжова М.В. та скасована його постанова від 29 червня 2010 року про повернення виконавчого документа № 2-189/06 стягувачу.
В апеляційній скарзі старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ставиться питання про скасування судового рішення місцевого суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні скарги.
Вислухавши доповідь судді, пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції послався на невідповідність постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа ч.1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”. Такі висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону.
Із змісту постанови старшого державного виконавця Єжова М.В. від 29.06.2010 р. встановлено, що підставою для повернення виконавчого листа № 2-189/06, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 3379,20 грн. судових витрат, став лист заступника голови Державного казначейства України. Судом першої інстанції правильно вказано, що перелік підстав для повернення виконавчого документа стягувачу визначений ч.1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”, але державний виконавець у своїй постанові не послався на підставу, визначену цим Законом, для повернення виконавчого документа.
Доводи апеляційної скарги щодо належності виконання даного виконавчого документа до компетенції підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області є помилковими і не можуть бути підставою для скасування ухвали суду. Так, відповідно до п. 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 р. № 609, на який посилається заступник голови Державного казначейства у листі і старший державний виконавець у постанові від 29.06.2010 р., виконуються судові рішення про повернення надмірно та помилково сплачених до бюджетів податків, зборів та інших доходів бюджетів. Однак, виконавчий лист за № 2-189/06 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі судового рішення від 10 квітня 2006 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Чернігівській області, Управління боротьби з організованою злочинністю УМВС України в Чернігівській області про стягнення заробітної плати за понадурочний час, яким на користь позивача стягнуто 3379,70 грн. судових витрат, понесених позивачем на оплату проведення експертизи, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 79 ЦПК України є судовими витратами. Тобто, судові витрати, що підлягають стягненню за виконавчим листом № 2-189/06, не є надміру чи помилково сплаченими до бюджету, а тому у даному випадку не може бути застосований п. 4 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ. Порядок виконання рішень про стягнення коштів за рахунок Державного бюджету у 2010 році встановлений ст. 29 Закону України „Про державний бюджет України на 2010 рік”.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: