Справа № 22ц-6529 Головуючий у 1 інст. – Чугуєвська Т.П.
Доповідач – Хромець Н.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2010 року апеляційний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого – судді Хромець Н.С.
Суддів – Острянського В.І., Страшного М.М.
При секретарі – Костюк Ю.Г.
З участю представника позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою військової частини А1479 на рішення Ічнянського районного суду від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1479 про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії щодо подання документів для зарахування на квартирний облік,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ічнянського районного суду від 27 жовтня 2010 року визнана незаконною бездіяльність військової частини А1479 в частині ненадання ОСОБА_2 відповіді на заяву від 14 грудня 2009 року щодо подання до Чернігівського об’єднаного міського військового комісаріату і квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів документів для зарахування позивача на квартирний облік, також визнано незаконною бездіяльність відповідача в частині неподання цих документів до Чернігівського ОМВК і квартирно-експлуатаційного відділу. Цим же рішенням зобов’язано військову частину надати позивачеві відповідь на його заяву від 14 грудня 2009 р. та подати до названих вище установ необхідні документи для зарахування ОСОБА_2 на квартирний облік, на якому він перебуває до одержання житла.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. Відповідач вважає рішення суду таким, що не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону. Апелянт стверджує, що на заяву від 14 грудня 2009 р. ОСОБА_2 дана відповідь 08 лютого 2010 року за вихідним № 302, яка направлена позивачеві поштою. Інші вимоги позивача, на думку апелянта, також не підлягали задоволенню, оскільки у військовій частині у строки, передбачені п.3.10 наказу Міністра оборони України від 06.10.2006 р. № 577, не зареєстрованого жодного звернення ОСОБА_2 про необхідність направлення документів для забезпечення житлом до Чернігівського ОМВК та КЕВ.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд послався на порушення цивільного права позивача та необхідність захисту порушеного права у спосіб, передбачений ст. 16 ЦК України.
Проте, погодитись з таким висновком суду не можна. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Згідно з п.2 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу проходження публічної служби і звільнення з публічної служби. Пунктом 15 ч.1 ст. 3 КАС України визначено поняття публічної служби, якою, зокрема, є військова служба.
Між сторонами виник спір, який пов’язаний із звільненням позивача з військової служби, предметом оскарження є бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а правовідносини між сторонами врегульовані спеціальним законодавством, зокрема, Законом України „Про соціальний та правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей” та Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Міністра оборони України № 577 від 06.10.2006 р., на яке посилаються обидві сторони, а відтак даний спір є публічно-правовим, як пов’язаний з військовою службою, і справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведено вище, рішення місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі належить закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу військової частини А1479 задовольнити частково.
Рішення Ічнянського районного суду від 27 жовтня 2010 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А1479 про визнання незаконною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії щодо подання документів для зарахування на квартирний облік закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: