Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
01 грудня 2010 р. № 2-а- 11303/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Білової О.В.,
за участі секретаря - Романенко Т.С.,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп до Харківського державного авіаційного, орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору, виробничого підприємства ХДАВП в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій,
В С Т А Н О В И В:
Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп звернулося до суду з адміністративним позовом до Харківського державного авіаційного, орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору, виробничого підприємства ХДАВП в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по відшкодуванню фактично витрачених на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах (Список № 2 ), в розмірі 3252 грн.63 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до повідомлення про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за серпень 2010 року згідно зі списком №2 становлять 3252,63 грн., але в добровільному порядку відповідачем сума заборгованості не сплачена.
Представником відповідача в ході судового розгляду справи були надані заперечення проти позову, в яких представник відповідача проти позову заперечував та зазначив, що Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” прямо визначено обов’язок підприємств тільки стосовно відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. На думку відповідача, Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” не передбачає відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах за списком №2.
Представник позивача –Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп - в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Представник відповідача –Харківського державного авіаційного, орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору, виробничого підприємства ХДАВП в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" - в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.
За таких умов, враховуючи повторну неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що Конотопський механічний завод Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (ідентифікаційний код 14027422) включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України без права юридичної особи. Відповідно до Положення про Конотопський механічний завод Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, затвердженого 27.05.2004 року, Конотопський механічний завод входить до складу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства як відокремлений підрозділ. (а.с. 23, 25-26)
Конотопський механічний завод Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (ідентифікаційний код 14027422) зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області.
Як вбачається із довідки, що уточнює особливий характер роботи та умови праці № 354 від 08.10.2007 року, наданої Конотопським механічним заводом, ОСОБА_2 працював повний робочий день на Конотопському механічному заводі з 11.09.1990р. по 19.08.1996р. на посаді електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні на півавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3-го классу небезпеки. (а.с 32)
Згідно довідки, що уточнює особливий характер роботи та умови праці № 168 від 20.04.2000 року, наданої Конотопським механічним заводом, ОСОБА_3 працював на Конотопському механічному заводі газорізальником з 18.03.1983р. по 03.06.1985р., електрозварником ручної зварки з 03.06.1985р. по 01.07.1994р. На зазначеній посаді працював повний робочий день, на інші роботи не залучався. (а.с 34)
Відповідно до довідки, що уточнює особливий характер роботи та умови праці № 34 від 18.01.1998 року, наданої Конотопським механічним заводом, ОСОБА_4 працював повний робочий день на Конотопському механічному заводі з 17.09.1984р. по 21.06.1993р. на посаді робітника, зайнятого обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. (а.с 36)
Як вбачається із довідки, що уточнює особливий характер роботи та умови праці № 341 від 31.07.2006 року, наданої Конотопським механічним заводом, ОСОБА_5 працював на Конотопському механічному заводі з 09.01.1986р. до теперішнього часу на посаді робітника, зайнятого обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом. В зазначеній посаді працював повний робочий день, на інші роботи не залучався. (а.с 28)
Як вбачається із довідки, що уточнює особливий характер роботи та умови праці № 354 від 01.12.2007 року, наданої Конотопським механічним заводом, ОСОБА_6 працювала повний робочий день на Конотопському механічному заводі з травня 1993р. по січень 2002р. на посаді контролер з металопокриття, зайнятий операціями, після операційним контролем безпосередньо біля гальванічних ван. (а.с 32)
Вказаним пенсіонерам були призначені та виплачуються пенсії за віком на пільговим умовах згідно із п.п. «б»-«з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується протоколами та розпорядженнями про призначення пенсій зазначеним особам.
Відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне забезпечення відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року N 400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон N 400/97-ВР).
Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону N 1788-XII до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.
Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлено ставку на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.
Цей порядок компенсації витрат Пенсійного фонду України не змінився у зв'язку з набранням чинності Законом України від 9 липня 2003 року N 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) з 1 січня 2004 року.
Так, пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону № 1058-IV (в редакції, чинній у період, за який стягуються позивачем витрати на виплату та доставку пільгової пенсії працівникам відповідача) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону N 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом N 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону N 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-I від 19.12.2003 року, передбачається відшкодування витрат Пенсійному фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Відповідачу відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції було направлено повідомлення та розрахунок суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за червень 2010 року. (а.с.7)
Зазначені в розрахунку суми повинні сплачуватися платником щомісяця до 25-го числа (п. 6.8 Інструкції). Зазначене повідомлення отримано відповідачем, але у встановлені законодавством строки вимоги чинного законодавства щодо перерахування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”“з”ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" відповідачем не виконані.
Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Довідки, що уточнюють особливий характер роботи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надані відповідачем та ним не відкликані.
Факт знаходження вищевказаних осіб у трудових правовідносинах з відповідачем підтверджується довідками, виданими відповідачем та відомостями що містяться в розрахунках фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пп. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Посилання представника відповідача не те, що відшкодування фактичних виплат та доставку пільгових пенсій за списком № 2 не передбачено в якості обов’язкового платежу, не приймається судом в якості належного обґрунтування заперечень проти позову, оскільки спростовується наведеними нормами діючого законодавства та не доводить безпідставність вимог позивача.
Відповідно до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, направлених на адресу Конотопського механічного заводу сума пенсії з урахуванням витрат на доставку пенсій, які фактично виплачені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за червень 2010 року складає 3252,63 грн.
Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку сум пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2.
За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, абз. 4 п. 1 ст. 2, абз. 3 п. 1 ст. 4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР, Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16 січня 2004 року, ст. ст. 8-14, 71, 94, ч. 3 ст. 112, 136, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в м. Конотоп до Харківського державного авіаційного, орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору, виробничого підприємства ХДАВП в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Харківського державного авіаційного, орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного прапору, виробничого підприємства ХДАВП в особі відокремленого підрозділу "Конотопський механічний завод" (вул. Професійна, 40, м. Конотоп, Сумська область, 41615, р/р 26008301670090 Конотопське відділення "Промінвестбанку", МФО 337386, код 14027422) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі (р/р 2560830130133, МФО 337654 246 відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Конотоп, код 22977072) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2, за червень 2010 року в розмірі 3252.63 грн. (три тисячі двісті п’ятдесят дві гривні) 63 копійки.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складено 06.12.2010 року.
Суддя Білова О.В.