Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4592/2010р. Головуючий
в 1 інстанції Майданік А.П.
Категорія: 57 Доповідач в апеляційній
інстанції Сімоненко В.М.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого: Сімоненко В.М.
суддів: Сундукова В.М., Колбіної Т.П.
при секретарі: Одажиу Л.І.
за участю: позивача - ОСОБА_3, його представника – ОСОБА_4 та представника відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» - Остапчука І.А.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ ЕК «Севастопольенерго» про визнання дій по складанню акту про порушення Правил користування електричною енергією, протоколу, розрахунку об’єму недоотриманої енергії та рахунку-акту виконаних робіт недійсними та скасуванню їх,
за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» на рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 травня 2010р.,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2008р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» (далі - ВАТ ЕК «Севастопольенерго») про визнання дій по складанню акту про порушення Правил користування електричною енергією, протоколу, розрахунку об’єму недоотриманої енергії та рахунку-акту виконаних робіт недійсними та скасуванню їх.
Вимоги мотивовані тим, що 08.09.2004р. між ним, як суб’єктом підприємницької діяльності та відповідачем був укладений договір на поставку електричної енергії до вбудованого приміщення (полупідвалу) за адресою АДРЕСА_1. Вказане приміщення було подароване дружині – ОСОБА_6, однак договір на поставку електричної енергії не був переоформлений на ОСОБА_6 07.09.2006р. працівниками відповідача був складений акт про порушення позивачем правил користування електричною енергією. 03.10.2009р. на засіданні комісії по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією, на якому була присутня ОСОБА_6, було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_6 збитків. Однак, рахунок об’єму недорахованої електроенергії та рахунок-акт виконаних робіт, відповідно до якого були нараховані збиткі у сумі 33323,52 грн., були виписані на ім’я позивача ОСОБА_3 Просить визнання дій по складанню акту про порушення Правил користування електричною енергією, протоколу, розрахунку об’єму недоотриманої енергії та рахунку-акту виконаних робіт недійсними та скасуванню їх.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 травня 2010р. позовні вимоги задоволені частково. Визнані незаконними дії ВАТ ЕК «Севастопольенерго» у частині складання у відношенні ОСОБА_3 розрахунку недоотриманої енергії на підставі акту «Про порушення Правил користування електричною енергією» №0088583 від 07.09.2006р. та рахунку-акту виконаних робіт №45729 від 04.10.2006р. В іншій частині позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач надав апеляційну скаргу, в який просить скасувати рішення суду, з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, та в задоволенні позову відмовити.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, щодо змісту рішення, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватися перевірка, вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, у вересні 2004р. між позивачем та ОСОБА_3, як суб’єктом підприємницької діяльності, був укладений договір на постачання електричної енергії до вбудованих приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_1. В подальшому, позивач подарував вказані приміщення ОСОБА_6 та був знятий з обліку платників податків.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, фактично власником вказаних приміщень та споживачем електричної енергії є ОСОБА_6, а тому підстав для нарахування та стягнення спричинених збитків з позивача не має.
З такими висновками суду першої інстанції колегія судів не може погодитися, оскільки вони не відповідають нормам матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов’язанні може бути змінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо.
Згідно з вимогами ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був власником вбудованих приміщень, які розташовані за адресою вул. 1-а Бастіонна, 4-а та на час укладення договору про постачання електричної енергії являвся суб’єктом підприємницької діяльності. (а.с. 14). З 19.008.2005р. позивач був знятий з обліку платників податків (а.с. 37). 12.05.2006р. на підставі договору дарування позивач подарував своєї дружині - ОСОБА_6 вказане приміщення. Однак договір про постачання електричної енергії з ОСОБА_6 переукладений не був.
07.09.2006р. працівниками відповідача відносно позивача був складений акт про порушення Правил користування електричною енергією, який був підписаний працівниками ВАТ ЕК «Севастопольенерго» та зі сторони споживача – ОСОБА_7 (а.с. 6). На підставі зазначеного акту відповідачем був проведений розрахунок та відповідачу, згідно рахунку-акту виконаних робіт, була нарахована сума збитків у розмірі 33323,52 грн. (а.с. 8,9). В подальшому, 03.10.2006р. на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією відносно ОСОБА_6 був складений протокол щодо нарахування суми збитків (а.с. 7).
Колегія суддів вважає, що заборгованість, яка утворилась, виникла з вини позивача, оскільки останній не повідомив відповідача про зміну споживача електричної енергії в особі ОСОБА_6, договір постачання електричної енергії з фактичним власником приміщень (ОСОБА_6) переукладений не був, а тому позивач повинен відповідати перед відповідачем за неналежне виконання зобов’язання відповідно до договору.
В свою чергу позивач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про стягнення нарахованих збитків з ОСОБА_6, як з фактичного користувача послугами електроенергії.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду – скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись викладеним, ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст. 309, ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Севастопольенерго» задовольнити.
Рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 26 травня 2010р. - скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ВАТ ЕК «Севастопольенерго» про визнання дій по складанню акту про порушення Правил користування електричною енергією, протоколу, розрахунку об’єму недоотриманої енергії та рахунку-акту виконаних робіт недійсними та скасуванню їх – відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: /підпис/ В.М. Сімоненко
Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна
/підпис/ В.М. Сундуков
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
м. Севастополя В.М. Сімоненко