Справа № 10-284/2010 Головуючий І інстанції: Малиш В.В.
категорія – скарга Доповідач: Миронцов В.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді Миронцова В.М.
суддів Широян Т.А., Карнауха А.С.
з участю прокурора Надточій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2010 року,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову прокурора м. Чернігова від 15 лютого 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно першого заступника прокурора м. Чернігова ОСОБА_2 та старшого помічника прокурора м. Чернігова ОСОБА_3 за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 366 КК України.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2010 року скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.2010 року залишено без задоволення. Залишаючи скаргу без задоволення суд мотивував своє рішення тим, що прокуратурою в повному обсязі виконані вимоги ст. 22 КПК України, щодо всебічності, повноти та об’єктивності дослідження обставин справи тому, висновки зроблені в постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відповідають фактичним обставинам справи. Також суд зазначив, що скаржник в своїй скарзі не зазначив які саме дії належить виконати в ході додаткової перевірки.
01.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляцією на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2010 року, в якій вимагав поновити строк на оскарження. Мотивував тим, що строк був пропущений з поважних причин, оскільки копія постанови була ним отримана лише 26.10.2010 року.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року було відмовлено ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2010 року про залишення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.2010 року без задоволення, та визнано апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Відмовляючи ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду, місцевий суд вказав, що 06 жовтня 2010 року справа була розглянута у відсутності скаржника, який був належним чином повідомлений про місце і час розгляду скарги, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскільки в семиденний термін апеляція на постанову подана не була, судом у відповідності до вимог ч. 6 ст. 236-2 КПК України копія зазначеної постанови була направлена прокурору та скаржнику. Крім того, жодних доказів поважності пропуску строку на оскарження постанови суду подано не було.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року та постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.02.2010 року, а матеріали справи направити прокуратурі для додаткової перевірки. Вважає постанову суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження необґрунтованою оскільки, він отримав копію постанови суду лише 26.10. 2010 року. Вказує на однобічність і неповноту судового слідства та не обґрунтованість постанови суду про залишення його скарги без задоволення. Зазначає, що суд не надав жодної відповіді на поставлені в скарзі вимоги.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка заперечувала проти апеляції, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 353 КПК України суд, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, може відновити пропущений строк на апеляційне оскарження у разі пропуску такого строку з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не був присутнім під час судового засідання 06 жовтня 2010 року за його скаргою, а копія постанови йому була надіслана 15.10.2010 року, тому ОСОБА_1 не мав можливості оскаржити вказану постанову в установлений законом строк.
Згідно ч. 5 ст. 353 КПК України постанова судді чи ухвала суду, винесена відповідно до частини першої чи частини четвертої цієї статті, може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, який має право своєю ухвалою відновити пропущений строк, визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.
За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість вимог апелянта в цій частині апеляції, а тому вважає за необхідне поновити строк апелянту на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 жовтня 2010 року та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду.
Статтею 236-2 КПК України визначено, що розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд зобов’язаний перевірити виконання вимог ст. 99 КПК України і при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють в порушенні кримінальної справи, про що повідомляє заінтересованих осіб.
З відмовного матеріалу № 602-09 вбачається, що прокуратурою м. Чернігова проводилась перевірка фактів, наведених у скарзі ОСОБА_1
Так, під час проведеної перевірки за зверненнями ОСОБА_1 було встановлено, що посадові особи прокуратури м. Чернігова діяли в межах свої повноважень та за її наслідками приймали відповідні рішення. Будь-яких неправдивих відомостей до офіційних документів не внесено. Жодних доказів щодо зацікавленості в результатах перевірки або ж умисної фальсифікації документів працівниками прокуратури не здобуто. Також відсутні дані про умисне не проведення перевірки за заявами ОСОБА_1 або ж проведення її всупереч ст. 22 КПК України.
Відмовляючи в задоволені скарги ОСОБА_1, місцевий суд дійшов правильного висновку, що перевірку за його заявами проведено повно та об’єктивно, постанова винесена повноважним органом і з врахуванням вимог, передбачених кримінально- процесуальним законодавством України.
Посилання апелянта на те, що постанова суду постановлена з грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства є безпідставними і такими, що не відповідають дійсності, оскільки спростовуються матеріалами справи.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства, що б потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353, 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.11.2010 року скасувати поновивши ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2010 року та визнати його апеляцію такою, що підлягає розгляду.
В задоволенні апеляції ОСОБА_1 відмовити, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.10.2010 року залишити - без зміни.
Судді:
Миронцов В.М. Широян Т.А. Карнаух А.С.