Справа №2а-2125/2010  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  01 листопада  2010 року           м. Сімферополь  

  Київський районний суд м. Сімферополя у складі:  

головуючого - судді   Гуріної О.В.  

при секретарі – Малевановій Д.Ю.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС Маслянка Сергія Вікторовича про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

  ВСТАНОВИВ:  

18.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС Маслянка Сергія Вікторовича про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене  ст.122 ч.1 КУпАП,  а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як двадцять кілометрів на годину ( п.12.4 ПДРУ).  

Позивач вважає постанову незаконною и просить її скасувати, посилаючись на те, що зазначений в ній факт перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш, як двадцять кілометрів на годину, який явився підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, не відповідає фактичним обставинам. Зокрема, позивач вказує, що дійсно 08.08.2010 року він їхав по автодорозі М14 Одеса – Новоазовськ в потоці автомобілів. Проте швидкістю руху його автомобілю складала приблизно 70 км/год, а не 89 км/год, як вказує інспектор в постанові про адміністративне правопорушення. Під час вимірювання швидкості руху співробітник ДАІ тримав у руці вимірювальний прилад «Іскра», що є порушенням ст.14-1 КУпАП, відповідно до якої прилад, яким вимірюється швидкість руху, повинен працювати в автоматичному режимі. Таким чином будь-яких доказів на підтвердження того, що саме мій автомобіль рухався зі швидкістю 89 км/год, інспектором не надано.  

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив позов задовольнити.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення справи або розгляд справи у його відсутності не надав, також не надав письмових заперечень проти позову. Неявка відповідача не перешкоджає розглядові справи, оскільки він таким чином реалізував своє право на участь у судовому засіданні.  

  Заслухавши пояснення  позивача  та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що 08.08.2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби ДПС Жовтневої роти ДПС ВДАІ Маслянко С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1. У той же день інспектором винесена постанова №215004 Серія ВЕ про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. У постанові зазначено, що 08.08.2010 року о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 170км автодороги Одеса-Новоазовськ у с.Шевченково, керуючи транспортним засобом Шевроле, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год, перевищивши швидкість на 29 км/год.  

  Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій чи бездіяльності  суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування  правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує  проти адміністративного позову.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, матеріал про адміністративне правопорушення на запит суду не надійшов, жодних доказів на підтвердження правомірності дій державного інспектора щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови суду не надано.  

За таких обставин законність оскаржуваної постанови відповідачем не доведена, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.  

Керуючись ст.ст.11, 159-163 КАС України суд,-  

  ПОСТАНОВИВ:  

  Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Жовтневої роти ДПС Маслянка Сергія Вікторовича про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.  

Визнати незаконною та скасувати постанову №215004 Серія ВЕ від 08.08.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя: