Справа № 2а-2009/10  

УХВАЛА  

21 жовтня 2010 року           м. Сімферополь  

  Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого судді – Гуріної ОВ.,  

при секретарі – Картавих А.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом директора Державного комунального підприємства «Перовський житсервіс» ОСОБА_1 до ВДАІ Сімферопольського району про скасування постанови про притягнення до адміністративній відповідальності в виді накладення штрафу,  

  в с т а н о в и в:  

  Директор ДКП «Перовський житсервіс» ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом до ВДАІ Сімферопольського району про скасування постанови про притягнення до адміністративній відповідальності в виді накладення штрафу.  

У судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов.  

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий з порушенням строку, встановленого законом для оскарження постанови для притягнення до адміністративної відповідальності.  

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.  

Постанова по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена 27.02.2010 року, а позов про скасування зазначеної постанови поданий до Київського районного суду м.Сімферополя лише 11.06.2010 року.  

Посилання позивача на те, що він 22.03.2010 року звертався із вказаним позовом до Сімферопольського районного суду АР Крим, в обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення до суду, суд не приймає до уваги, оскільки вже на момент подачі заяви до Сімферопольського районного суду АР Крим позивачем пропущений строк звернення. Інших доказів, як можуть бути підставою для поновлення строку, заявником не надано.  

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо  провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу.  

На підставі наведеного, суд вважає, що позивачем пропущений строк для звернення до суду з даним позовом без поважних причин, що є підставою для залишення заяви без розгляду.  

Керуючись  ст.ст.106, 155  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

  у х в а л и в:  

  Позовну заяву директора Державного комунального підприємства «Перовський житсервіс» ОСОБА_1 до ВДАІ Сімферопольського району про скасування постанови про притягнення до адміністративній відповідальності в виді накладення штрафу - залишити без розгляду.  

Позивачем ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня оголошення копії ухвали апеляційної скарги, а відповідачем – протягом п’яти днів з дня отримання його копії.  

  Суддя: