КИЇВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   МІСТА   СІМФЕРОПОЛЬ  

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ  

    Справа № 2 –5049/10  

  ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

05 жовтня 2010  року           м. Сімферополь  

  Київський районний суд  м. Сімферополя  АР Крим  у складі:  

головуючого судді - Гуріної О.В.,  

при секретарі – Картавих А.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Сімферопольська міська електрична мережа  до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,  

    в с т а н о в и в:  

14.05.2010 року Відкрите акціонерне товариство «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Сімферопольська міська електрична мережа звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.05.2007 року представниками Сімферопольської міської електричної мережі ВАТ «Крименерго» проведена перевірка дотримання побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення за адресою: АДРЕСА_1. За результатом перевірки складений акт №131858, яким зафіксовано факт самовільного підключення після відключення. Під час чергової перевірки 23.06.2007 року також були виявленні порушення, що підтверджується складеним актом №134376.  На підставі зазначених актів та відповідно до методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕн, затвердженої НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, енергопостачальником визначений обсяг та вартість електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕн, на суму 3781 грн. 15 коп. Вказану суму збитків  та судові витрати позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.  

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному об’ємі.  

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, повідомлена належним чином про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила.  

Суд вважає, що неявка відповідачки не перешкоджає розглядові справи, оскільки вона таким чином реалізувала своє право на участь у судовому засіданні.  

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.  

З матеріалів справи вбачається, що в абонентському відділі ВАТ «Крименерго» СМЕМ 01.09.1958 року заведений особовий рахунок на ім’я ОСОБА_1, яка є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. За зазначеною адресою працівниками енергонагляду 23.05.2007 року був складений акт №131858 за фактом самовільного підключення після відключення (а.с.5,6). 23.06.2007 року знову зафіксовано правопорушення, про що свідчить акт №134376. За результатом розгляду актів на засіданні комісії по розгляду актів розрахована сума збитків в загальному розмірі 3781 грн. 15 коп..  

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.  

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.  

Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення ( далі Правила) в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання ( у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправним діями споживача.  

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.  

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту від 23.05.2007 року відповідно до Методики та з урахуванням встановлених тарифів відповідачці нараховано за період з 12.07.2006 року до 23.05.2007 року, тобто за 315 днів,  до сплати 3528 грн. збитків, спричинених внаслідок безоблікового споживання електричної енергії.  

Між тим, суд вважає, що розрахунок збитків, зроблений позивачем, не відповідає вимогам Правил, пункт 38 яких зобов’язує енергопостачальника проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.  

За таких підстав, з відповідачки за вищевказаним актом підлягають стягненню спричинені збитки лише за шість місяців, що передували складенню акту, а саме сума в розмірі 2095 грн. 23 коп. ( 181 днів х 0,243600 х 47,52 ).  

Що стосується вимог позивача про стягнення збитків за актом від 23.06.2007 року в сумі 252 грн. 53 коп., то суд вважає їх доведеними належними доказами, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню в повному об’ємі.  

Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню спричинені збитки в сумі 2347 грн. 76 коп., а також судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.  

Керуючись ст.ст.10, 1, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд  

  вирішив:  

  Позов   Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Сімферопольська міська електрична мережа до ОСОБА_1 про відшкодування збитків   – задовольнити частково.  

Стягнути з ОСОБА_1 на користь   Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» Сімферопольська міська електрична мережа збитки в сумі 2347 грн. 76 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Позивачем р   ішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК  через Київський районний суд м. Сімферополя АРК  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

  Суддя: