БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.10.2021

Справа № 497/597/2021

Провадження № 2/497/382/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року                                                                         м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (надалі - АТ «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача кошти у розмірі 216 254.11 гривень та суму судових витрат у розмірі 3 243.81 гривні судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 уклали Оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500820078. АТ «Альфа Банк» свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 198 554.72 гривень. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 18.03.2021, має прострочену заборгованість 216 254.11 гривень, а саме: за кредитом - 187 275.88 гривень; по відсотках – 28 978.23 гривень.

Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою від 19.04.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 13.05.2021 року о 14:00 годині (а.с.35), про що повідомлено сторонам по справі (а.с.36).

Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими документами, та роз`яснено про необхідність подання в п`ятнадцятиденний строк письмового відзиву разом з наявними у нього доказами.

Згідно ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою (ч.2).

В подальшому 13.05.2021 року, 10.06.2021 року ухвалами суду судовий розгляд справи відкладався, та судове засідання було призначено на 08.07.2021 року о 15:00 годині.

Крім того, неодноразово було зобов`язано позивача надіслати на адресу суду, до наступного судового засідання засвідчені належним чином та читаємі копії документів доданих до позовної заяви.

В судове засідання призначене на 08.07.2021року:

- представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, на адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.56, 57-59).

- відповідач у судове засідання також не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства. На адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на заробітках за межами України(а.с.55).

Ухвалою від 08.07.2021 року клопотання сторін по справі були задоволені, та судовий розгляд відкладено на 11:00 годину 06.08.2021 року (а.с.61), про що повідомлено сторін по справі (а.с.62-63). Крім цього, суд зобов`язав позивача ВТРЕТЄ надіслати на адресу суду, до наступного судового засідання засвідчені належним чином та читаємі копії документів доданих до позовної заяви.

В судове засідання 06.08.2021 року сторони не прибули, причини неявки не повідомили. Жодних заяв, клопотань до суду не надходило.

Ухвалою від 06.08.2021 року судове засідання відкладено на 26.08.2021 року (а.с.68), та повідомлено сторін по справі (а.с.69).

10 серпня 2021 року на адресу суду позивачем спрямовано документи на виконання попередніх ухвал суду (а.с.70-87). Відповідач не був сповіщений належним чином.

26.08.2021 року ухвалою суду судовий розгляд відкладено та повторно призначено на 20.09.2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання 20.09.2021 року:

- представник позивача не прибув, хоча сповіщений належним чином;

- відповідач також не прибув, докази його належного сповіщення в матеріалах справи на даний час відсутні, однак на адресу суду надіслав заяву про відкладення судового розгляду (а.с.96).

В судове засідання, призначене на 19.10.2021 року представник позивача не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся згідно вимог чинного законодавства, відповідач у судове засідання також не прибув, про час та місце проведення розгляду повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідач, вісім пазів повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про що в справі є відповідні докази. Неодноразово на електронну адресу суду відповідач надсилав заяви про відкладення судового розгляду в зв`язку з перебуванням на заробітках за межами України, та бажанням добровільно сплатити заборгованість за кредитом.

Однак, жодного разу до суду не з`являвся, доказів погашення заборгованості за кредитом, чи вирішення питання щодо реструктуризації боргу, до суду не подавав.

19.10.2021 року відповідач також не прибув до суду, хоча повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.99). Поштовий лист повернувся до суду з відміткою листоноші, що «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.113-114).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, до суду наданих ним не було.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Зі згоди позивача, зазначеній у позовній заяві (а.с.27), суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2019 року між ОСОБА_1 та представником АТ «Альфа Банк» було підписано оферта на укладення угоди про надання кредиту № 500820078, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит готівкою в сумі 198 554.72 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом 23 % річних строком на 60 місяців (а.с.7).

09.08.2019 року також між ОСОБА_1 та представником АТ «Альфа Банк» було підписано анкету-заяву про акцепт Публічних пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк» з графіком платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (а.с.9, 8, 71-86).

У подальшому свої зобов`язання за договором банк виконав в повному обсязі, та стверджує про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 216 254.11 гривень, а саме: за кредитом - 187 275.88 гривень; по відсотках – 28 978.23 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).

Відповідно до п. 4.2.9 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, - Клієнт зобов`язаний: у разі виникнення Несанкціонованої кредитної заборгованості за Рахунком ЕПЗ повертати Банку таку заборгованість наступним чином: сплачувати нараховані проценти за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла у поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місяця. Сплачувати заборгованість за сумою основного боргу Несанкціонованої кредитної заборгованості, що обліковується Банком на останній робочий день поточного календарного місяця, не пізніше строку, зазначеного у відповідному Додатку до Договору, що визначає умови користування Продуктами Банку. Сума заборгованості Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що не повернена у зазначений строк вважається Банком простроченою заборгованістю.

Пунктом 4.2.9.3 Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, - у разі прострочення строку погашення заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним п. 4.2.9.2 Договору, Банк зупиняє нарахування відсотків за Несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої Несанкціонованої кредитної заборгованості у розмірі, що зазначений в Тарифах до Договору, яку Держатель зобов`язаний сплатити Банку. В день сплати Держателем простроченої заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю в повному обсязі, Банк припиняє нарахування пені.

Відповідно до п. 7.1 Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, - підписанням цього договору, керуючись нормами ст. 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», клієнт доручає банку в порядку договірного списання, списувати з будь-якого рахунку Клієнта, що може бути відкритий останньому на підставі цього Договору, грошові кошти та направляти їх на виконання грошових зобов`язань Клієнта за цим договором.

Таким чином, будь-який інший перерахунок коштів не передбачений ані кредитним договором, ані вищезазначеним Законом.

Згідно до Оферти на укладення угоди про надання кредиту № 500820078 саме відповідач ОСОБА_1 пропонує АТ «Альфа Банк» укласти угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», що укладений між нею та банком.

Пунктом 2.3 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб передбачено, що договір вважається укладеним після отримання Банком від клієнта письмової Анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції Банку.

Копії підписаних позивачем Оферти та Акцепту про надання кредиту №500820078 підтверджують ознайомлення ОСОБА_1 з Публічною пропозицією АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб.

П. 4.2.18, 4.3.16, 4.3.17 Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб, передбачають дострокове стягнення всієї суми заборгованості.

Згідно розрахунку, наданого позивачем станом на 18.03.2021 року розмір заборгованості становить 216 254.11 гривень, а саме: за кредитом - 187 275.88 гривень; по відсотках – 28 978.23 гривень (а.с.15).

Так, положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідача вищевказаної суми заборгованості на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, що складаються із суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, слід виходити з такого.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А відтак, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, а саме 3 243.81 гривень в рахунок відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 526, 549, 626, 628, 633-634, 638, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.2, 4, 10, 12, 13, 76-83, 89, 95, 133, 141, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 284-289, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка, Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 19.08.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк»: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р НОМЕР_3 – заборгованість за кредитом № 500820078 від 19.09.2018 року станом на 18.03.2021 року в розмірі 216 254.11 гривень (двісті шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні одинадцять копійок), а саме: за кредитом - 187 275.88 гривень; по відсотках – 28 978.23 гривень,

та суму судового збору в розмірі 3 243.81 гривень (три тисячі двісті сорок три гривні вісімдесят одна копійка).

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя                                        С.В.Кодінцева