Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4680/2010 р. Головуючий в 1 інстанції
Єзерський П.О.
Категорія 27 Доповідач апеляційної
інстанції Володіна Л.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Володіної Л.В.,
суддів - Водяхіної Л.М., Алєєвої Н.Г.,
за участю секретаря – Тахірової О.О.,
за участю - представника ВСРД ПАТ „ВТБ Банк” –
Горяінової Ю.В.,
- представника відповідача
ОСОБА_5 – ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” в особі Відділення „Севастопольська регіональна дирекція” Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
У серпні 2009 року Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк” в особі Відділення „Севастопольська регіональна дирекція” Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” (далі – ВСРД ПАТ „ВТБ Банк”, до зміни найменування юридичної особи - ВАТ „ВТБ Банк”), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та вточнивши позовні вимоги, просило стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 93250,78 грн.
Вимоги мотивовані тим, що відповідачі порушують умови договору кредиту № 20.56/08-СК, укладеного 01.04.2008 року між Відділенням „Севастопольська регіональна дирекція” ВАТ „ВТБ Банк” та ОСОБА_5 та договору поруки, кредит та відсотки за його користування у встановленому договором порядку не погашають, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.
Рішенням Нахімовського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2010 року позов ВСРД ПАТ „ВТБ Банк” задоволений. З ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 стягнуто солідарно на користь ВСРД ПАТ „ВТБ Банк” заборгованість у загальному розмірі 93250,78 грн. та судові витрати у загальній сумі 1820 грн.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду у повному обсязі, як ухваленого з порушенням норм матеріального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, постановлення нового рішення про відмову в позові ВСРД ПАТ „ВТБ Банк”.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що між ВАТ „ВТБ Банк” в особі Відділення „Севастопольська регіональна дирекція” ВАТ „ВТБ Банк” та ОСОБА_5 01 квітня 2008 року укладений договір № 20.56/08-СК про надання кредиту згідно з яким останньому надано кредит у розмірі 210000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних з кінцевим терміном повернення до 29 березня 2013 року (а.с.10-12).
У той же день між ВАТ „ВТБ Банк” в особі Відділення „Севастопольська регіональна дирекція” ВАТ „ВТБ Банк” та ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як поручителями, укладені договори поруки, згідно з якими останні відповідають за зобов’язаннями позичальника ОСОБА_5 у повному обсязі.
Окрім того, 01.04.2008 року між позивачем (заставодержателем) та ОСОБА_7 (заставодателем) укладений договір застави, згідно умов якого у забезпечення зобов’язань ОСОБА_5 за кредитним договором у заставу передано рухоме майно: автобус БАЗ реєстраційний № НОМЕР_1, автобус БАЗ реєстраційний № НОМЕР_2, що належать ОСОБА_7 (а.с.58).
Відповідачі зобов’язання за договором належним чином не виконують, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 93250,78 грн., а саме:
- сума тіла кредиту – 92946,97 грн.;
- сума відсотків, нарахованих за користування кредитом – 303,81 грн.
Враховуючи викладене суд першої інстанції відповідно до умов кредитного договору, вимог ст.ст. 526, 536, 543, 553, 554, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно з основним боржником ОСОБА_5 на користь позивача заборгованості за кредитним договором з нарахованими відсотками за його користування.
Доводи апеляційної скарги про те, що на даний час свої обов’язки по кредитному договору позичальник виконує у відповідності до його умов, погашає кредит з випередженням Графіку погашення кредиту на 10273,43 грн., колегія суддів вважає такими, що висновків суду не спростовують. З матеріалів справи вбачається, що з 01.10.2008 року відповідач ОСОБА_5 став порушувати умови договору, більше одного року не сплачував належним чином платежі за кредитом та процентами в розмірі, визначеному Графіком повернення кредиту і сплати процентів. Тому відповідно до п.5.5 Кредитного договору, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право достроково вимагати повного повернення частини кредиту та відсотків за його користування, що залишилися, незалежно від настання строку виконання зобов’язання .
Колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального закону, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 15 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ Л.М. Водяхіна
/підпис/ Н.Г. Алєєва
З оригіналом згідно
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна