Справа № 727/6005/21

                                                       Провадження № 3/727/4324/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2021 року серії ААБ №113166, 19.06.2021 року о 21 год. 02 хв. в м.Чернівці по вул.Парковий проїзд, 10а ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від огляду у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager» водій відмовилась на місці.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП україни.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину заперечила.

Від захисника Дубіцького А.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України. Клопотання обґрунтоване тим, що протокол був складений, щодо відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, однак із доданого до протоколу відеозапису з нагрудної камери поліцейського, на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодилась та в подальшому такий огляд був проведений за допомогою спецзасобу «Драгер». Факт проведення огляду підтверджується письмовим рапортом інспектора Олару Д. та роздруківкою з приладу «Драгер». Також, у клопотанні зазначено, що транспортний засіб не був зупинений працівниками поліції під час руху, а на момент появи співробітників поліції перебував у нерухомому стані із вимкненим двигуном.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та клопотання, матеріали справи та переглянувши відеозапис з бодікамер поліцейського суд дійшов висновку що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2021 року серії ААБ №113166 ОСОБА_1 порушила п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП україни

       Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, на відеозаписі який долучений до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що остання погодилась. О 02 год. 29 хв. ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в подальшому працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Тобто,  ОСОБА_1  порушила пункт 2.9а Правил Дорожнього руху України згідно якого слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В подальшому, працівники поліції запропонували ОСОБА_1 , якщо вона згідна із результатом «Дранера», розписатися в роздруківці з приладу «Драгер», на що остання спитала працівників поліції, які подальші дії у разі її незгоди з результатом огляду, на що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що вона може пройти огляд на стан сп`яніння у закладі ЧОНД та працівник поліції зазначив, що результати огляду не зміниться.

Так, відповідно п.7 розділу І Наказу від 09.11.2015 року №1452/735 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – заклад охорони здоров`я).

При цьому, на відеозапису не зафіксовано відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі ЧОНД.

Відповідно до ч.2 ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, огляд на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 було застосовано технічні засоби відеозапису. Однак, на долучених до матеріалів справи відео не зафіксовано, як працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі ЧОНД та її відмова від такого огляду.

У зв`язку із зазначеним, з метою всебічного встановлення всіх обставин справи, суду необхідно надати для дослідження докази того, що працівниками патрульної поліції було дотримано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 .

У відповідності зі ст. 280 КпАП України, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 245, 256, 278, 280, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя                                                                 Слободян Г.М.