ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
12.09.06 р. Справа № 32/170
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Натанзон А.С. довіреність від 09.02.06р.
від відповідача: Ахметова Н.В. довіреність від 26.12.05р.
від третьої особи 1: Шамаров Т.О. довіреність від 01.01.06р.
Кухар О.О. довіреність від 06.03.06р.
від третьої особи 2: не з’явився
від третьої особи 3: Оніщенко О.В. довіреність від 19.05.06р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг
до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка
третя особа: 1. Державне підприємство “Придніпровська залізниця”
2. Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк
3. Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь – металургійний завод”
про стягнення недостачі продукції в сумі 20294, 26 грн.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/170 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” м. Кривий Ріг до Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка; третя особа 1 - Державне підприємство “Придніпровська залізниця”; третя особа 2 - Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк; третя особа 3 - Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь – металургійний завод” м. Донецьк про стягнення недостачі продукції в сумі 20294, 26 грн.
11.09.2006р. господарським судом отримано пояснення третьої особи 3, в яких зазначено, що прийомка продукції за кількістю, що поступила в вагонах №53530507 та №53541124 на адресу позивача, була здійснена вантажоодержувачем з грубими порушеннями вимог чинного законодавства.
Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, надав доповнення до заперечення на відзив відповідача.
Представник третьої особи 1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що ДП “Придніпровська залізниця” виконала свої зобов’язання щодо договору перевезення повному обсязі.
Суд вважає за необхідне для всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи
зобов’язати посадових осіб, які здійснювали перевірку вантажу при його відвантаженні на адресу позивача, посадових осіб позивача, які здійснювали перевірку вантажу при його прийнятті, та посадових осіб відповідача, які заповнювали накладні на маршрут або групу вагонів, з’явитися в судове засідання для надання пояснень по суті справи.
У зв’язку з нез’явленням представника третьої особи 2 та необхідністю витребування документів. суд відкладає розгляд справи.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись? ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
26.12.06
Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 26.09.06 року.
Зобов’язати третю особу 2 представити документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДР; письмові пояснення по суті позовних вимог та заперечень з посиланням на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.
Зобов’язати посадових осіб, які здійснювали перевірку вантажу при його відвантаженні на адресу позивача, посадових осіб позивача, які здійснювали перевірку вантажу при його прийнятті, та посадових осіб відповідача, які заповнювали накладні на маршрут або групу вагонів, з’явитися в судове засідання для надання пояснень по суті справи.
Явка представників сторін, третьої особи 2 та посадових осіб в судове засідання обов’язкова.
Суддя Сковородіна О.М.