Справа № 2-3486/07

 

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

 

30 жовтня 2007 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста

Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

 

    ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з 28.01.2006 року перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька

ОСОБА_3, яка проживає з нею.

     В червні 2007 року шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного

господарства з відповідачем припинені, оскільки між ними постійно виникали

суперечки, сварки на побутовому рівні через різні погляди на життя, виховання

дитини, зловживання відповідачем спиртними напоями. Спору про розподіл майна та

проживання дитини між ними немає, в зв'язку з чим просить розірвати шлюб між

нею та відповідачем, витрати покласти на відповідача.

    В судовому засіданні позивач надала пояснення, аналогічні змісту позовних

вимог.

     Відповідач пояснив, що визнає позовні вимоги, підтримує пояснення

позивача.

     Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб 28 січня 2006 року, шлюб зареєстрований Амур-

Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 56. Шлюб перший. Від шлюбу 04.03.2006 року народилась донька

ОСОБА_3, яка проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні відносини і ведення

спільного господарства сторони припинили в червні 2007 року, оскільки між ними

постійно виникали суперечки, сварки на побутовому рівні через зловживання

відповідача спиртними напоями. Спору про розподіл майна та проживання дитини

між сторонами немає, ніяких стосунків вони не підтримують, тому подальше

спільне проживання  між сторонами неможливе.

      Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін і неповнолітньої дитини. 

      Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача.

      Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60,130,214,215,88

ЦПК України, суд,

 

 

В И Р І Ш И В :

 

      Розірвати шлюб між ОСОБА_2та ОСОБА_1, зареєстрований 28 січня 2006 року Амур-

Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану

Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області,

актовий запис № 56.

      При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп.,

ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити. 

      Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було

подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга

не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.

Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

 

      Суддя: