ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 |
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
18 листопада 2010 року № 2а-9201/10/2670
за позовом | Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» |
до | Пенсійного фонду України |
про | визнання нечинною Інструкції в частині |
Суддя: І.В.Смолій
Секретар: Колесник І.Ю.
за участю представників сторін:
Від позивача: не з’явився.
Від відповідача: Яроцький Я.А. довіреність № 7530/09-10 від 30.04.10.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України про визнання нечинною Інструкції в частині.
Ухвалою суду від 03.08.2010 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 30.08.2010 року.
Розгляд справи 30.08.10 відкладався у зв’язку із неявкою представника позивача в судове засідання.
31.08.10р. позивачем оскаржено ухвалу суду від 03.08.10р. про відкриття провадження. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.10р. відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі позивача.
Ухвалою суду від 30.09.10р. справу призначалось до розгляду на 18.10.10р..
В судові засідання 18.10.10р. та 05.11.10р. представник позивача не з’явився, на адресу суду направляв клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю направити свого представника.
На адресу суду 15.11.10р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача щодо розгляду справи у відсутності представника позивача не заперечував.
У відповідності до ст. 122,128 КАС України суд розглядає справу у відсутності представника позивача.
З заявлених позовних вимог вбачається, що предметом оскарження являється Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. та зареєстрована в Мін’юсті 16.01.2004 року за № 64/8663, зокрема розділ 6 цієї інструкції «Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах».
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI), який набрав чинності 30.07.2010 року, ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2453-VI) встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Закон України “Про судоустрій і статус суддів” (далі Закон № 2453-VI) не містить положень щодо застосування строків звернення до суду, встановлених до набрання чинності цим Законом, при оскарження рішень, дій, бездіяльності суб’єкта владних повноважень, прийнятих, вчинених до набрання чинності цим Законом.
Виходячи з приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, положення статей 99 та 100 КАС України підлягають застосуванню при зверненні позивача до суду.
Оскаржувана Інструкція являється нормативно-правовим актом який належним чином зареєстрований у Міністерстві юстиції України , таким чином позивачу повинно було стати відомо про затвердження оскаржуваного акту з моменту його реєстрації Мінюстом та відповідно публікації у встановленому законом порядку, при цьому слід зазначити, що з позов заявлено лише 14.06.10р.
Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем пропущено встановлений строк на звернення до суду з даним позовом, клопотань про поновлення строку на звернення до суду чи ґрунтовних пояснень з приводу поважності причин пропущення такого строку позивачем до суду не подавалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський завод «Промприлад» до Пенсійного фонду України про визнання нечинною Інструкції в частині залишити без розгляду
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, 254 КАС України,
Суддя Смолій І.В.