- Представник позивача: Єгоров Сергій Олександрович
- Позивач (Заявник): Приватне підприємство "Надія Звягельщини"
- Відповідач (Боржник): Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки
- Заявник апеляційної інстанції: Приватне підприємство "Надія Звягельщини"
- Відповідач (Боржник): Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/29655/21
категорія 113070000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву Приватного підприємства "Надія Звягельщини" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Приватне підприємство "Надія Звягельщини" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 284884 від 10 серпня 2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до частини 4 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).
У вступній частині позовної заяви позивач відповідачем зазначив Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що протирічить наведеним правовим нормам.
Предметом оскарження в цій справі є постанова Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 284884 від 10 серпня 2021 року про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн.
Суд зазначає, що Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, яке є територіальним органом Укртрансбезпеки, хоча і не є окремою юридичною особою, однак під час здійснення наданих повноважень є суб`єктом владних повноважень, а тому рішення такого суб`єкта можуть бути предметом оскарження в суді.
З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви до належного відповідача, оформленої з урахуванням положень статті 160 КАС України, в 2-х примірниках.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Приватного підприємства "Надія Звягельщини" залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя С.В. Черноліхов
- Номер: 240/29655/21/29813/21
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 240/29655/21
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.10.2021
- Дата етапу: 12.10.2021
- Номер:
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/29655/21
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.11.2021
- Дата етапу: 29.11.2021
- Номер:
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 240/29655/21
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2022
- Дата етапу: 11.01.2022