Дело № 3-1316  

2010 года  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы  

  02 декабря 2010 года                   Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ Советского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мукашево Запорожского района Запорожской области, гражданина Украины, имеющего начальное образование, холостого, не работающего, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 14 января 2010 года по ст. 130 ч.1 КУоАП и 26 января 2010 года по ст. 130 ч.2 КУоАП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

по ст. 130 ч.3 КУоАП,  

  У С Т А Н О В И Л :  

  ОСОБА_2, являясь лицом, которое в течение года дважды подвергалось административным взысканиям за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч.1 КУоАП, вновь 05 октября 2010 года в 12 часов 25 минут на ул. Победы в с. Некрасовка Советского района АР Крым, управлял транспортным средством - мопедом марки «Карпаты» без номерного знака, с признаками опьянения, а именно: имел запах алкоголя из полости рта, невнятную речь, при этом, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины, на требования работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ отказался в присутствии свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4  

Привлекаемый в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, о чем в материалах дела имеется расписка, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с положениями ст. 268 КУоАП, рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого.  

Виновность ОСОБА_2 подтверждается материалами дела:  

- протоколом об административном правонарушении серии АК1 № 084118 от 25.10.2010 года;  

- объяснениями привлекаемого ОСОБА_2 от 25.10.2010 года, из которых следует, что он на своем мопеде марки «Карпаты» ехал из пгт Советского домой в с. Некрасовку и был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, на требования которых пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения отказался, вину свою не отрицал;  

- объяснениями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 от 25.10.2010 года, согласно которым привлекаемый ОСОБА_2 в их присутствии на требования сотрудника Госавтоинспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения отказался;  

- дополнением к протоколу серии АК1 № 084118 от 25.10.2010 года, согласно которому ОСОБА_2 был привлечен к административной ответственности: 14 января 2010 года по ст. 130 ч.1 КУоАП и 26 января 2010 года по ст. 130 ч.2 КУоАП.  

Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины привлекаемого.  

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность привлекаемого, не установлено.  

Разрешая вопрос, связанный с назначением привлекаемому административного взыскания, суд учитывает степень вины и характер совершенного правонарушения, в результате которого были грубо нарушены Правила дорожного движения Украины, личность привлекаемого, который не трудоустроен и не имеет постоянного дохода в виде заработной платы, на путь исправления не стал и продолжает пренебрегать соблюдением Правил дорожного движения Украины, о чем свидетельствуют совершенные им правонарушения за которые он был подвергнут административному взысканию в течение года, что подтверждается дополнением к протоколу, однако суд считает не возможным применить к нему взыскания, предусмотренные ст. 130 ч.3 КУоАП, а именно в виде лишения права управления, которое является основным взысканием, с возмездным изъятием транспортного средства по тем основаниям, что последний, согласно указанному дополнению к протоколу, не получал водительского удостоверения, то есть не имеет специального права управления транспортными средствами, при этом, несмотря на то, что транспортное средство – мопед марки «Карпаты», принадлежит ему на праве собственности, в соответствии с положениями ст. 25 КУоАП возмездное изъятие транспортного средства как вид взыскания выступает в качестве дополнительного и не может быть назначено судом без основного. Таким образом, исходя из задач предусмотренных ст. 1 КУоАП, а именно с целью установления правопорядка, укрепления законности, предупреждения совершения новых правонарушений, воспитания граждан в духе точного и неукоснительного соблюдения Конституции и законов Украины, исполнения своих обязанностей, ответственности перед обществом, суд считает необходимым действия ОСОБА_2 переквалифицировать на ст. 130 ч.2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде общественных работ на срок, установленный санкцией указанной статьи, поскольку суд полагает, что именно такой вид взыскания, с учетом изложенных выше обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за содеянное правонарушение и в полной мере отвечать целям административного взыскания.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 130 ч.2, 268, 278-280, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,  

  П О С Т А Н О В И Л :  

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.  

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.  

  Судья - подпись  

Копия верна:  

Судья Советского районного суда АР Крым С.В. Кордик