Дело № 3-1362  

2010 года  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

И М Е Н Е М        У К Р А И Н Ы  

  02 декабря 2010 года             Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым Кордик С.В., рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ Советского района при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Угринов Гороховского района Волынской области АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, вдовца, пенсионера   ,   не судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  

по ст. 124 КУоАП,  

  У С Т А Н О В И Л :  

    ОСОБА_2 30 ноября 2010 года в 13 часов 30 минут на ул. Первомайской в пгт. Советский Советского района АР Крым, управляя транспортным средством – автомобилем НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.п. 2.3 (б), 10.1     Правил дорожного движения Украины, перед перестроением движения своего транспортного средства, а именно при осуществлении поворота налево на АЗС «SHEL»,     не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся сзади в попутном направлении мопедом марки «NAVIGATOR», под управлением ОСОБА_3, который осуществлял маневр обгона, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.  

Своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.  

Привлекаемый в судебном заседании пояснил, что 30 ноября 2010 года около 13 часов двигался на своем автомобиле НОМЕР_1 по ул. Первомайской в пгт. Советский. Перед тем как осуществить маневр поворота налево за 20 метров до АЗС «SHEL» снизил скорость, включил сигнал левого поворота и сместился ближе к левому краю, что бы осуществить поворот налево. Однако когда начал поворачивать почувствовал удар. Указал, что движущийся сзади транспорт не видел и резко маневр поворота не выполнял. Полагал, что основная вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии содержится в действиях водителя мопеда марки «NAVIGATOR» ОСОБА_3, который, нарушая ПДД Украины, пытался совершить обгон на перекрестке, что в последствие и явилось непосредственной причиной столкновения. Вину в совершенном правонарушении признал частично и согласился с тем, что перед перестроением движения своего транспортного средства не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения. В содеянном чистосердечно раскаивается.  

Кроме того, виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, подтверждается материалами дела:  

  - протоколом об административном правонарушении серии АК1 № 093538 от 30.11.2010 года;  

  - копией схемы дорожно-транспортного происшествия составленной 30.11.2010 года, свидетельствующей о совершении ОСОБА_2 дорожно-транспортного происшествия, вследствие нарушения им ПДД Украины;  

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от 30.11.2010 года;  

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств – автомобиля НОМЕР_1 и мопеда марки «NAVIGATOR» без номерного знака от 30.11.2010 года, содержащими указания на имеющиеся повреждения, которые подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия и его последствия в виде повреждений указанных выше транспортных средств;  

- данными в судебном заседании объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 в той части, что водитель автомобиля НОМЕР_1 двигаясь по ул. Первомайской в пгт. Советский при осуществлении поворота налево на АЗС «SHEL» не убедился в том, что это будет безопасным, не создаст препятствий и опасности для него как участника дорожного движения.  

Анализируя собранные и исследованные доказательства по делу в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП. Вина привлекаемого доказана.  

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ОСОБА_2 о том, что вина водителя ОСОБА_3 в совершении дорожно-транспортного происшествия также присутствует, в связи с нарушением им ПДД Украины, и соглашается с данными доводами.  

Таким образом, обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие вины второго участника дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 в совершенном ДТП.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, не установлено.  

Учитывая степень вины и характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, который является лицом преклонного возраста и к административной ответственности привлекается впервые, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, незначительный характер повреждений транспортных средств, с целью воспитания ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 124 КУоАП, поскольку такой вид и размер взыскания, с учетом изложенных выше обстоятельств, будет достаточной мерой ответственности за содеянное правонарушение и в полной мере отвечать целям административного взыскания.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 34, 124, 278-280, 283, 284 ч.1 п.1 КУоАП,  

  П О С Т А Н О В И Л :  

ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 340 (Триста сорок) гривен, перечислив указанную сумму в доход государства на расчетный счет 31117106700290, получатель Государственный бюджет Советского района по коду 21081100, Банк: ГУГКУ в АРК, МФО 824026, ОКПО 34740431.  

  Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Апелляционный суд АР Крым путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд АР Крым.  

  Судья – подпись  

Копия верна:  

Судья Советского районного суда АР Крым С.В. Кордик