Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #1242717963

ОКРЕМА ДУМКА (частково розбіжна)

судді Верховного Суду у Касаційному цивільному суді Гудими Д. А.

Справа № 509/1161/18

Провадження № 61-6332св23

1. 9 травня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду прийняв постанову, згідно з якою касаційну скаргу ОСОБА_1 (далі - набувачка) задовольнив частково:

- скасував постанову апеляційного суду від 5 квітня 2023 року в частині задоволення первісного позову та залишив в силі рішення суду першої інстанції від 15 грудня 2022 року про відмову у задоволенні цього позову;

- змінив мотивувальні частини рішення суду першої інстанції від 15 грудня 2022 року та постанову апеляційного суду від 5 квітня 2023 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, виклавши їх у редакції постанови суду касаційної інстанції.

2. Верховний Суд переглянув судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій за касаційною скаргою набувачки в частині первісного та зустрічного позовів:

- у частині первісного позову визнав необґрунтованими вимоги про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, який ОСОБА_2 (далі - дарувальник) уклав із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (далі - обдаровувані), та про витребування цієї ділянки від набувачки. Мотивував так: дарувальник і його правонаступники не довели, що під час укладення вказаного договору з боку дарувальника мала місце помилка, яка вплинула на його волевиявлення та має істотне значення; відсутні підстави для визнання договору дарування недійсним; дарувальник, який не підтвердив на час розгляду справи право власності на земельну ділянку, не має права на позов щодо її витребування;

- у частині зустрічного позову вказав, що для усунення перешкод набувачці як власниці у користуванні земельною ділянкою не є необхідним заявлення вимоги про визнання садового будинку на цій ділянці самочинно збудованим (така вимога не є належним способом захисту); садовий будинок не є об`єктом самочинного будівництва у розумінні статті 376 ЦК України, а тому його не можна знести; вимога набувачки про скасування державної реєстрації права власності на садовий будинок теж є неналежним способом захисту її прав.

3. Повністю погоджуюся із висновками колегії суддів щодо зустрічного позову. Однак вважаю, що стосовно первісного позову слід було звернути увагу судів на те, що набувачка у касаційній скарзі не мала доводів про те, як постанова апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог до обдаровуваних про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, порушує її права й інтереси.

4. Диспозитивність - один із основних принципів цивільного судочинства, на підставі якого учасник справи самостійно вирішує, зокрема, чи оскаржувати судові рішення у касаційному порядку та в яких межах (див., наприклад, постанови Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2023 року у справі № 465/6549/16-ц, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі № 336/6023/20 та від 19 квітня 2024 року у справі № 518/776/20).

5. За вимогою про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки відповідачами є обдаровувані. Вони не скористалися правом на оскарження постанови апеляційного суду в частині задоволення вимоги про визнання недійсним договору дарування за первісним позовом, а також не приєдналися у цій частині до скарги набувачки. Така процесуальна поведінка обдаровуваних означає їхню повну згоду з постановою апеляційного суду в частині задоволення вимоги про визнання недійсним договору (див., наприклад, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 2 грудня 2020 року у справі № 734/519/15-ц).

6. З огляду на вказане вважаю, що не можна було переглядати постанову суду апеляційної інстанції у частині задоволення вимоги про визнання недійсним договору дарування за касаційною скаргою набувачки, а не обдаровуваних.

7. Погоджуюсь із висновком суду апеляційної інстанції про те, що початок перебігу позовної давності для дарувальника за вимогою про визнання недійсним договору дарування слід обчислювати з 2017 року. До того часу обдаровувані, які підписали з дарувальником у простій письмовій формі договір нібито довічного утримання виконували умови останнього. Тому дарувальник, який вказував на те, що його обдурили під час укладення договору дарування земельної ділянки, довідався (мав довідатися) про порушення його права саме у 2017 році та у межах позовної давності у 2018 році звернувся до суду.

8. У разі визнання недійсним договору дарування дарувальник і його правонаступники набули право на віндикаційний позов. Відновлення володіння земельною ділянкою, яка знаходиться у набувачки, переслідувало легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів. Задоволення цієї вимоги не становило б для набувачки надмірного тягаря та не порушувало би принцип пропорційності втручання у її право мирного володіння земельною ділянкою, бо вона набула це майно на підставі безоплатного договору від особи, яка не мала права його відчужувати. Тому апеляційний суд правильно задовольнив вимогу про витребування земельної ділянки з володіння набувачки.

9. З огляду на викладене, погоджуючись із резолютивною частиною постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 травня 2024 року в частині зміни мотивувальної частини судових рішень першої й апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні зустрічного позову, вважаю, що висновок колегії суддів стосовно первісного позову мав бути іншим - залишити без змін постанову апеляційного суду про задоволення вимог про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та про її витребування від набувачки.

10. Крім того, зверну увагу, що Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановою від 9 травня 2024 року спір (у сенсі конфлікту) щодо земельної ділянки не вирішив. Унаслідок ухвалення цього судового рішення набувачка залишилася володільцем подарованої їй земельної ділянки. Проте 20 лютого 2020 року апеляційний суд прийняв постанову у справі № 509/3401/17, згідно з якою, зокрема, усунув ОСОБА_5 (сину дарувальника як спадкоємцю останнього) перешкоди у користуванні садовим будинком шляхом виселення обдаровуваного ОСОБА_3 і набувачки та зобов`язання їх повернути ключі від замків вхідних дверей будинку та хвіртки. Цю постанову апеляційного суду Верховний Суд не переглядав (31 серпня 2020 року повернув касаційну скаргу набувачки). Таким чином, за змістом остаточних судових рішень у справах № 509/1161/18 і № 509/3401/17 склалася ситуація, за якої набувачка є власницею всієї земельної ділянки, а правонаступник дарувальника - повноправним власником садового будинку на цій ділянці. Доступ до останнього можливий лише шляхом проходу через земельну ділянку. Тому спір між ОСОБА_6 (правонаступницею дарувальника та його сина) і набувачкою щодо користування такою ділянкою ще може знайти продовження у черговій судовій справі.

Суддя Д. А. Гудима



  • Номер: 22-ц/813/1624/20
  • Опис: Кисілюк В.С. - Грещук В.П., Вірун П.В., Грещук Н.В., про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії (заява представника позивача Кисілюка В.С. – Гайса А.М. про забезпечення позову); а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2019
  • Дата етапу: 22.05.2020
  • Номер: 22-ц/813/4625/23
  • Опис: Кисілюк В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В.; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2023
  • Дата етапу: 06.01.2023
  • Номер: 22-ц/813/4625/23
  • Опис: Кисілюк В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В.; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2023
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/4625/23
  • Опис: Кисілюк В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В.; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2023
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/4625/23
  • Опис: Кисілюк В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В.; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2023
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/4625/23
  • Опис: Кисілюк В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В.; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2023
  • Дата етапу: 06.02.2023
  • Номер: 22-ц/813/4625/23
  • Опис: Кисілюк В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В.; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2023
  • Дата етапу: 06.03.2023
  • Номер: 22-з/813/237/23
  • Опис: заява адвоката Гайса А.М. в інтересах Кисілюка В.С. про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 05.04.2023 р., у справі за позовом Кисілюка В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В (22-ц/813/4625/23)
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2023
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 22-з/813/237/23
  • Опис: заява адвоката Гайса А.М. в інтересах Кисілюка В.С. про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 05.04.2023 р., у справі за позовом Кисілюка В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В (22-ц/813/4625/23)
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2023
  • Дата етапу: 23.05.2023
  • Номер: 22-з/813/237/23
  • Опис: заява адвоката Гайса А.М. в інтересах Кисілюка В.С. про роз'яснення постанови Одеського апеляційного суду від 05.04.2023 р., у справі за позовом Кисілюка В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В (22-ц/813/4625/23)
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2023
  • Дата етапу: 13.07.2023
  • Номер: 22-ц/813/4625/23
  • Опис: Кисілюк В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В.; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/4625/23
  • Опис: Кисілюк В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В.; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 22-ц/813/4625/23
  • Опис: Кисілюк В.С. до Грещука В.П., Грещук Н.В., Віруна П.В., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ланський А.В. про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії, та зустрічна позовна заява Грещук Н.В. до Кисілюка В.С., третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, Одеський міський нотаріальний округ Вахненко Ю.О., Грещук В.П., Вірун П.В.; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 2/509/126/22
  • Опис: визнання недйсним договір дарування земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.04.2018
  • Дата етапу: 09.05.2024
  • Номер: 22-ц/813/9884/19
  • Опис: Кисілюк В.С. - Грещук В.П., Вірун П.В., Грещук Н.В., про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та вчинити певні дії (заява представника позивача Кисілюка В.С. – Гайса А.М. про забезпечення позову); а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 509/1161/18
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Гудима Дмитро Анатолійович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.12.2019
  • Дата етапу: 26.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація