Залишити відгук або коментар
Судове рішення #12427178

Справа № 2-6875  

2010 рік  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

29 листопада 2010  року                                Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Іващенка В.М.,

при секретарі        Півоваровій Н.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

 

В С Т А Н О В И В:  

      Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що 12 серпня 1994 року, Дзержинською селищною радою міста Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем за актовим записом №30. Спільне життя між ними не склалось, на підставі чого шлюбні відносини були припинені близько десяти років тому.  Крім того, відповідач зловживав спиртними напоями. Позивач на даний момент фактично має іншу  сім’ю. Між сторонами не виникає спору про поділ спільного майна. На підставі викладеного позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 12 серпня 1994 року Дзержинською селищною радою міста Ровеньки Луганської області за актовим записом №30.  

 Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному  обсязі.

 Відповідач  у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 7).

 Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає за можливе позов задовольнити з наступних підстав.

 Так, судом встановлено, що згідно свідоцтву про шлюб, 12 серпня 1994 року Дзержинською селищною радою міста Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 за актовим записом №30 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб  припиняється  внаслідок  його  розірвання за позовом  одного з подружжя на підставі рішення суду,  відповідно до  статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини  подружжя,  дійсні  причини позову  про розірвання шлюбу,  бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання  шлюбу,  якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам  їхніх  дітей,  що мають істотне значення.

 На  підставі  викладеного, керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 10,11,60,212-215,224,225,294  ЦПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В:  

      Позов  задовольнити.

 Розірвати шлюб, зареєстрований 12 серпня 1971 року Дзержинською  селищною радою міста Ровеньки Луганської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем села Раданка Семенівського району Чернігівської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою селища Дзержинське міста Ровеньки Луганської області, за актовим записом №30.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі  якщо рішення   було  постановлено  без  участі  особи,  яка  його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з  дня  отримання копії рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

  Головуючий:               В.М. Іващенко  

Судове провадження 22-ц/4820/827/20
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 ск 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 з 20)
Судове провадження 61-11656 ск 20 (розгляд 61-11656 св 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація