Справа № 302/760/24

Провадження № 1-кп/302/116/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 рокусмт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, який має повну загальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працюючого, не навчається, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071110000102 від 27.05.2024.

04.06.2024 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у доповіді зазначила, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений з дотриманням вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає, а тому вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, в підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань стороною захисту не заявлено.

Розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024071110000102 від 27.05.2024 року, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, судовий розгляд повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та здійснюватися суддею одноособово.

Перешкоди призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 15.05.2024 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю та покладено на ОСОБА_5 певні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; здати на зберігання до Міжгірського сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 . Строк дії вказаної ухвали закінчився 13.07.2024 року. Та для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню істини через своїх рідних, знайомих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор вважає необхідним обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні заперечує проти застосування відносно підзахисного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та просить застосувати до обвинуваченого нічний домашній арешт, з покладенням на нього обов`язків, зазначених у клопотанні прокурора та посилаючись на наявність у ОСОБА_5 членів сім`ї, які потребують догляду.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту суд виходить з наступного.

Як передбачено положеннями ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно приписів ст.181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до положень ч.ч.1,2,4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.05.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, в будинку АДРЕСА_1 , строком на 60 днів з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 таких обов`язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; 2) здати на зберігання до Міжгірського сектору ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон № НОМЕР_1 . Строк дії ухвали визначено з 15.05.2024 року до 13.07.2024 року.

Вирішуючи питання доцільності обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд вважає, що прокурор належним чином мотивував своє клопотання. В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування даного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а також враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), суд вважає, що існують достатні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

При вирішенні питання про обрання вказаного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ,оцінюючи репутацію обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, та які відносяться до категорії тяжких, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна (ч.2 ст.307 КК України), крім того, обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час ніде не працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні, тому на даний час суд вважає встановленим ризик, який дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які безпосередньо проживають в одному селищі, що і обвинувачений, шляхом умовлянь, залякувань, погроз, не виключаючи підкупу останніх, з метою відмови їх від показань, зміни показань, також ОСОБА_5 може переховуватися від суду, залишивши своє постійне місце проживання, з метою уникнення покарання, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, як зазначено прокурором на обґрунтування клопотання, обвинувачений ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судимість за який знята та погашена, що стороною захисту не заперечується, та вказані обставини свідчать про схильність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, крім того, враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту слід застосувати цілодобово для забезпечення виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 та з метою запобігання зазначених вище ризикам.

Оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

За таких обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, на переконання суду, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , доцільним є обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 12.10.2024 року, включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 314-316, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071110000102 від 27.05.2024 року (справа № 302/760/24) відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, - на 14 годин 00 хвилин 22 серпня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, смт.Міжгір`я вул.Шевченка, 99).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів, тобто до 12 жовтня 2024 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за першим викликом до Міжгірського районного суду на визначений день та час;

- заборонити покидати житлове приміщення за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- утриматися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти Міжгірський районний суд Закарпатської обалсті про зміну свого місця проживання та/або роботи, навчання.

- без застосування електронного засобу контролю.

Термін дії даної ухвали закінчується 12 жовтня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою під час перебування під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло за його місцем проживання, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області та процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя МІжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_8