Справа № 310/6939/21

                                                                       1-кп/310/758/21

ВИРОК

Іменем України

04 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді                 Троценко Т.А.

при секретарі                          Мудрак І.С.

за участю прокурора              Палагути О.В.

захисника Мельнікова В.Є.

обвинуваченого                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська в режимі відеоконфіренції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 за № 22021080000000003, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, працюючого на «Бердянських жатках», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який особисто не сприймає діючу в державі владу, будучи проросійськи налаштованим, поділяючи злочинні наміри незаконних об`єднань сепаратистського та терористичного спрямування, так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка», ідеї та діяльність яких полягають у створенні суверенного державного утворення - «Новоросія» шляхом незаконного відділення від України її південно-східної частини (Донецької, Луганської Дніпропетровської, Херсонської, Миколаївської, Харківської та Одеської областей) діючи умисно, розуміючи протиправність своїх діянь, допускаючи та бажаючи настання негативних наслідків, за невстановлених особистих мотивів, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи свою особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» та усвідомлюючи, що вона є публічною з необмеженим доступом для інших користувачів вказаної соціальної мережі, розмістив інформаційні текстові повідомлення антиукраїнського, сепаратистського характеру, що містять у собі публічні заклики до вчинення дій, направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відповідно до ст.ст. 132, 133 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, до складу якої входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь.

Згідно із ст. ст. 2, 5 Конституції України територія України у межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, суверенітет України поширюється на всю її територію.

Питання про зміну території в Україні відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про всеукраїнській референдум» вирішуються виключно на всеукраїнському референдумі, що призначається постановою Верховної Ради України, яка повинна бути опублікована в офіційних друкованих виданнях.

ОСОБА_1 , не пізніше 25.10.2016 (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), використовуючи мережу Інтернет, яка призначена для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації та, відповідно до положень ч. 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» є засобом масової інформації, розташований за адресою його проживання, створив обліковий запис - особисту сторінку у соціальній мережі «Одноклассники», під назвою « ОСОБА_2 », що розміщується за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У невстановлений органом досудового розслідування час, але не раніше 09.10.2018 р. ОСОБА_1 знаходячись у м. Бердянську за вищевказаною адресою, маючи злочинний умисел, спрямований на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинної мети, використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «Одноклассники», зробив так званий «репост» повідомлення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

У зазначеному «репості» міститься текст: «Украина – это временно оккупированная дураками часть России. Пора освобождать!!!», - що є закликом до зміни меж території України в поорушення встановленого порядку Конституцією України.

Крім цього, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не раніше 09.02.2019 р. ОСОБА_1 знаходячись у м. Бердянську за вищевказаною адресою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на поширення публічних закликів до вчинення дій, направлених на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, реалізуючи його, не відмовляючись від нього, бажаючи довести його до кінця та досягнути злочинної мети, використовуючи свій обліковий запис « ОСОБА_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «Одноклассники», зробив так званий «репост» повідомлення під назвою «04.02.19. Заметка от блогера « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», яке було розміщено у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у соціальній мережі «Одноклассники».

У зазначеному «репості» міститься текст: «Ох уж эти журналисты, или ответ пропагандистам и троллям … Донбасс – это Россия!»…«А вы, тролли, знайте, что воюющих на стороне ВСУ жителей Донбасса едва наберется 1% от всего населения, так что освобождать Донбасс надо», - що є закликом до зміни меж території України в порушення встановленого порядку Конституцією України.

Відповідно до висновку експертизи №35 від 30.06.2021 експерта Зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області, у зазначених матеріалах містяться заклики до зміни меж території України, зокрема: «Украина – это временно оккупированная дураками часть России. Пора освобождать!!!» та «А вы, тролли, знайте, что воюющих на стороне ВСУ жителей Донбасса едва наберется 1% от всего населения, так что освобождать Донбасс надо», а також «Ох уж эти журналисты, или ответ пропагандистам и троллям … Донбасс – это Россия!».

Таким чином, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій та публічну доступність свого облікового запису « ОСОБА_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , створеного у соціальній мережі «Одноклассники», та те, що він відвідується необмеженим колом осіб, у тому числі з числа громадян України, здійснив розповсюдження шляхом розміщення в обліковому записі вказаних вище матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 110 КК України як розповсюдження матеріалів, які містять публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

30.07. 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Запорізької обласної прокуратури Проценко М.В. та підозрюваним ОСОБА_1 за участю захисника Мельнікова В.Є. укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.468,469,470, 472-473 КПК України.

Згідно до поданої сторонами угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, сторони узгодили покарання з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліках у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у виді у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні прокурор підтримала угоду з обвинуваченим   ОСОБА_1 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснила, що угода з її сторони є добровільною, і вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений   ОСОБА_1 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити.

При цьому   ОСОБА_1 пояснив, що вину визнає повністю, дійсно, обставини, викладені в обвинувальному акті, мали місце, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів, тяжких злочинів.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії   ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 110 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.110 КК України як розповсюдження матеріалів, які містять публічні заклики до вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, враховуючи, що угода про визнання винуватості між прокурором Проценко М.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі його захисника Мельнікова В.Є. відповідає вимогам КПК та КК України, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, на загальну суму 6177,96 грн. відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, кепруючись ст. ст. 368-371,373,374,475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2021 року у кримінальному провадженні № 22021080000000003 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Запорізької обласної прокуратури Проценко Марією Василівною та обвинуваченим   ОСОБА_1 за участі захисника Мельнікова Віталія Євгеновича.

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до  ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Покласти на ОСОБА_1 як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 6177 грн. 96 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України, а саме - у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду                                Т.А. Троценко