ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
63503, м. Чугуїв Харківської області, пл. Леніна, 2
Справа № 3 –1903/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Чугуївської ОДПІ Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором СТОВ «Маяк»,
за ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
08.11.2010 року при проведенні невиїзної документальної перевірки СТОВ «Маяк», юридична адреса: Харківська область, Чугуївський район с. Коробочкине, вул. Шкільна буд. 1, з питань своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів за період з 14.10.2010 року по 18.10.2010 року встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку з власників транспортних засобів по терміну сплати 14.10.2010 р., фактично надані платіжні доручення 18.10.2010р.
Відповідно до акту перевірки № 1359/1721/30762687 від 08.11.2010р. строк сплати податку - 14.10.2010р. у сумі 281,50 грн., переплата на дату граничного терміну сплати 0 грн., внаслідок чого виник податковий борг у сумі 281,50 грн., фактично надане платіжне доручення 18.10.2010р. у сумі 281,50 грн., строк затримки платежу – 4 дня.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 5 «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» № 1963-ХІІ від 11.12.1991р., ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 707 (серії КР № 321500) від 08.11.2010 року (а.с.1), актом перевірки № 1359/1721/30762687 від 08.11.2010р. (а.с. 3-5) та матеріалами справи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини справи, як вони зазначені вище.
Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 1632 КУпАП – неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують відповідальність, також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, тому в порядку ст. 22 КУпАП, оскільки воно не спричинило тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 1632 ч. 1 , 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя –
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 3-1903/10 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП – закрити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя –