№3-7991/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2010 року                                 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого м.Тернопіль АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4, ч.1 ст.130  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 04.12.2010 року близько 22 год. 50 хв. в м.Тернопіль по вул.15 Квітня, керував транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, при цьому виїжджаючи з прилеглої території не пропустив автомобіль марки Тойота, який рухався по головній дорозі, змусивши водія різко гальмувати та змінювати напрям руху, чим порушив п.п. 2.9 (а), 10.2 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серія ВО1 №063998 та №063999 від 04.12.2010 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2762 від 04.12.2010 року, згідно висновку якого ОСОБА_1. 04.12.2010 року в 23 год. 05 хв. перебував в стані алкогольного сп’яніння та визнанням вини правопорушником в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП тобто п орушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян та передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто к ерування транспортними засобами особами в стані алкогольного  сп’яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, я кщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Відповідно до ст. 33 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини і приходжу до переконання, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Копія вірна.

Суддя Тернопільського

міськрайонного  суду                                                                 Процько Я.В.