УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23 квітня 2007 року колегія судців палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Ступакова О.А., Станкевича В.А.

при секретарі - Сутули Я.Б.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ПЮФ «Кейс» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2006 року, по справі за поданням державного виконавця державної виконавчої служби в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі № 7358-05/14 від 13.04.2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець державної виконавчої служби в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника ПЮФ «Кейс».

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2006 року подання державного виконавця державної виконавчої служби в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі задоволено.

В заяві, яка міститься в апеляційній скарзі, ПЮФ «Кейс» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2006 року, посилаючись на те, що про час та дату розгляду справи фірма не повідомлялася і оскаржувана ухвала суду фірмі, в установленому законом порядку, не направлялася, пов'язуючи з цим пропуск строку на апеляційне оскарження.

Вислухавши доповідача, доводи заяви, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду від 15.05.2006 року постановлено у відсутність представника ПЮФ «Кейс» і відсутні відомості про час отримання ПЮФ «Кейс» копії оскаржуваної ухвали суду і, що ПЮФ «Кейс» було відомо про ухвалу суду від 15.05.2006 року, до закінчення строків на апеляційне оскарження, з чим ПЮФ «Кейс» пов'язує пропуск строку на апеляційне оскарження.

Зазначене підтверджує доводи заяви, які не спростовуються матеріалами справи.

Справа № 22ц-2085/07

Головуючий у першій інстанції Швець В. М.

Доповідач Варикаша О.Д.

2

Тому судова колегія вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, в зв'язку з чим він може бути поновлений.

Керуючись ст. ст. 73,294, ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ПЮФ «Кейс» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.05.2006 року, по справі за поданням державного виконавця державної виконавчої служби в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі № 7358-05/14 від 13.04.2006 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.