Дело № 1-335/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2007 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Гарского А.В.
при секретаре - Кочатовской М.Н.
с участием прокурора - Федулеевой Ю. А.
потерпевших - ОСОБА_1., ОСОБА_2.
защитника подсудимого адвоката - ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Николаевской области, Братского района, с. Новоалександровка, гражданина
Украины, украинца, имеющего среднее - специальное образование, холостого,
работающего плиточником в ООО «Прогресс Строй», зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_1
проживающего по месту проведения работы фирмы на АДРЕСА_2,
ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК
Украины,
УСТАНОВИЛ:
06.06.2006 года в 00 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении цеха ОАО «Прогресс Строй», расположенного на АДРЕСА_3, между ОСОБА_5. и ОСОБА_4., на почве длительных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, ОСОБА_4., умышленно с целью нанесения тяжкого телесного повреждения, нанес ОСОБА_5. один удар в область головы деревянной палкой, находившейся в цеху, от чего последний упал, потеряв сознание и в дальнейшем был доставлен в нейрохирургическое отделение ГКБ-11, где ІНФОРМАЦІЯ_2 наступила смерть ОСОБА_5.
В результате нанесенного удара у ОСОБА_5., согласно заключения повторной судебно-медицинской экспертизы от 26.01.2007 года имелись повреждения: в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, множественные гематомы и ссадины мягких тканей головы, гематома на коже правой параорбитальной области. Открытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.
Подсудимый ОСОБА_4. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив факт конфликта между ним и потерпевшим и нанесения ему одного удара палкой по голове. Наступления таких тяжких последствий, в виде смерти потерпевшего он не желал. Из его показаний усматривается, что 05.06.2006 года в 08.00 часов он находился на работе, на объекте который расположен на ул. Балковская в г. Одессе совместно с ОСОБА_6., ОСОБА_7. и ОСОБА_5. С последним у него ранее происходили конфликтные
2
ситуации, из за работы. Примерно в 20.00 часов они в бытовке расположенной на территории предприятия совместно распили в большом количестве спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. После чего ОСОБА_7 заснул, ОСОБА_6. находился возле него. ОСОБА_4. вышел в цех, за ним сразу же вышел ОСОБА_5. который по дороге создал конфликтную ситуацию, после чего руками попытался сжать шею ОСОБА_4. так как у него ничего не получилось ОСОБА_4. взял доску, которая находилась рядом и попытался предупредить ОСОБА_5., однако последний на угрозу не отреагировал и ударил левой ногой по правой ноге ОСОБА_4., в ответ он сразу же нанес ему один удар по голове в область лица ОСОБА_5., указанной палкой. От удара ОСОБА_5. упал на спину потеряв сознание и у него из носа пошла кровь. В последствии он все рассказал ОСОБА_6. и ОСОБА_6., а также вызвал карету скорой медицинской помощи. Ночью того же дня его задержали сотрудники милиции.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины полностью доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК Украины доказательствами.
Показаниями данными ОСОБА_4. в ходе досудебного следствия, согласно которых он полностью подтвердил факт причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_5. при обстоятельствах изложенных в обвинении.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1. которая будучи допрошенная в судебном заседании показала, что она проживала совместно со своим мужем - ОСОБА_5. и сыном - ОСОБА_8. С ноября 2005 года ее супруг устроился неофициально на работу в фирму «Прогресс Строй» разнорабочим, занимался изготовлением фасадной плитки. Спиртные напитки, он употреблял не часто. В состоянии алкогольного опьянения спокойный, агрессию не проявляет. О конфликтах на работе он никогда не рассказывал. 07.06.2006г. в 12.00 часов ОСОБА_1. позвонили с работы супруга и сообщили, что муж находиться в реанимации в ГКБ-11 г. Одессы. В больнице она узнала, что он находится в крайне тяжелом состоянии с черепно-мозговой травмой и переломом основания черепа. В результате указанных травм ІНФОРМАЦІЯ_2 он скончался в больнице.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_2., которая является матерью потерпевшего и которая дала аналогичные показания в части характеризующих данных ан потерпевшего, что и потерпевшая ОСОБА_1.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6., который показал, что 05.06.2006 года в 03.00 часа он пришел на работу, где производил работы вместе с ОСОБА_6., ОСОБА_4. и ОСОБА_5. В 20 часов 10 минут они совместно распили большое количество спиртного. Во время распития спиртного между ними никаких конфликтов не было. После выпитого, ОСОБА_6. ушел в соседнюю комнату спать. Он находился в бытовке и выходил к ОСОБА_6. ОСОБА_4. и ОСОБА_5. вышли в цех. Встав из-за стола, он пошел к ОСОБА_6., и выглянул в цех, где заметил ОСОБА_4. который стоял и на полу лицом вверх лежал ОСОБА_5. у которого лицо было в крови. Испугавшись он начал у ОСОБА_4. выяснять, что произошло, на что последний сказал, что ударил ОСОБА_5. палкой. Они пытались поднять потерпевшего, что бы отнести к охране и вызвать скорую помощь. После чего проснулся ОСОБА_6. который остался возле ОСОБА_5. а он и ОСОБА_4. направились к охране. 06.06.2006 года в 03.00 часа к нему домой приехали работники милиции и забрали его в районное отделение милиции.
3
Оглашенными в порядке ст. 306 УК Украины показаниями свидетеля
ОСОБА_7., неявка которого в судебное заседание с учетом мнений всех участников процесса признана уважительной, из которых усматривается, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_6.
Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2006 года произведенного с 02 часов 40 минут до 03 часов 55 минут, согласно которому, органами досудебного следствия с целью выявления следов преступления и других вещественных доказательств, а также выяснения обстоятельств имеющих значение для дела был проведен осмотр помещения цеха по изготовлению облицовочной плитки, расположенный на территории завода «Прогресс-Строй», находящийся по улице АДРЕСА_3. Согласно протоколу с места происшествия был изъят: деревянный брусок с пятнами красно-бурого цвета, размерами 110x10 см. /л.д. 9/;
Явкой с повинной от 06.06.2006 года данной гр. ОСОБА_4. в ходе проведения дознания, согласно которой он чистосердечно признался в совершении преступления в отношении гр. ОСОБА_5. 05.06.2006 года примерно в 22 часа 00 минут, а именно в нанесении удара деревянной палкой по голове потерпевшего /л.д. 14/;
Свидетельством о смерти ОСОБА_5, согласно которому он умер ІНФОРМАЦІЯ_2 в возрасте 33 лет, о чем в книге регистрации смертей сделано актовую запись под № 1773 от 06.09.2006 года /л.д. 175/;
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 08.06.2006 года и фототаблицей к протоколу, согласно которого ОСОБА_4. самостоятельно рассказал и показал на месте преступления как и при каких обстоятельствах он совершил нанесение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_5. /л.д. 43-45/.
Протоколом осмотра вещественных от 18.08.2006 года, согласно которому была осмотрена деревянная доска длиной 100 см., шириной 7 см., толщиной 3,9 см. /л.д. 73/;
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 699 от 21.07.2006 года, согласно выводов которой, на деревянной палке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека при определении которой на групповую принадлежаность, выявлен лишь антиген Н изогемагглютинины не выявлены, что не дает возможности категорически высказаться о группе крови, однако, антиген Н, как основной, свойственен группе О с изогемагглютининами анти - А и анти - В системы А В О в том числе потерпевшему ОСОБА_5. так как согласно справке нейрохирургического отделения ГКБ № 11 от 04.07.2006 года кровь потерпевшего ОСОБА_5. относится к группе О с изогемагглютининами анти - А и анти - В системы А В О /л.д. 56-60/.
Заключением дополнительной комиссионной экспертизы № 372 от 26.01.2007 года, согласно выводов которой, у ОСОБА_5. имелись следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, множественные оскольчатые переломы костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, множественные гематомы и ссадины мягких тканей головы, гематома на коже правой параорбитальной области. По поводу данной травмы потерпевший находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ-11 с 06.06.2006 года по ІНФОРМАЦІЯ_2. Несмотря на проводимое лечение, указанная травма осложнилась развитием пневмоцефалии, отека-набухания головного мозга. Попутно развилась двусторонняя гипостатическая пневмония, вторичный хронический пиелонефрит, полиорганная и легочно-сердечная недостаточность. Повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в медучреждение,
4
возможно, в сроки, указанные в постановлении, то есть 06.06.2006 года. Открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга, сопровождавшаяся множественными оскольчатыми переломами костей свода и основания черепа относится к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, согласно п. 2.1.3 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений». Указанные повреждения возникли от неоднократного действия тупых предметов либо при ударе о таковые. Идентификационные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Открытая черепно-мозговая травма (совокупность всех повреждений в области головы потерпевшего) состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Смерть ОСОБА_5. наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в 9 часов 15 минут в ГКБ -11. Учитывая характер и тяжесть травмы, возможность совершать какие-либо самостоятельные действия потерпевшим после ее получения крайне маловероятна. Характер и объем повреждений имевшихся у ОСОБА_5. исключают возможность их причинения собственной рукой.
Согласно заключения Акта комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 29 августа 2006 года № 813 от 29.08.2006 года, ОСОБА_4. каким-либо хроническим психическим заболеванием, расстройством личности, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию как период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_4. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом /л.д. 77-79/.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 121 УК Украины, по квалифицирующим признакам: умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
Суд считает, что органами досудебного следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в результате которого собраны все уличающие подсудимого доказательства в совершении указанного преступления.
Подсудимый ОСОБА_4. по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 108/.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, его социальное положение, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд считает необходимым признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4.: совершение преступления впервые, явка с повинной и признание своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершения преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая наличие указанных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4. и предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, в пределах установленных в санкции статьи, связанное с лишением свободы.
5
Исковые требования, о взыскании с подсудимого в пользу потерпевших ОСОБА_1. и ОСОБА_2. материального и морального ущерба суд удовлетворяет в полном объеме. В части взыскания материального вреда по тем основаниям, что подсудимый иск признал в полном объеме, а также в связи с тем, что он документально подтвержден. В части взыскания морального вреда, суд полагает что она подлежит взысканию по тем основаниям, что родные потерпевшего в результате совершенного преступления претерпели сильные душевные страдания, у них нарушился нормальный и привычный образ жизни, в связи с чем указанная денежная компенсация может лишь частично восполнить боль и страдания от потери супруга и сына.
Руководствуясь ст. ст. 323-325, 328, 329, 333-335, 338 УПК Украины,
СУД,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.
Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания подсудимого, т.е. с 06.06.2006 года.
Гражданский иск потерпевших ОСОБА_1. и ОСОБА_2. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимого ОСОБА_4 в пользу потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 11985 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) гривен материального ущерба и 50000 (пятьдесят тысяч) морального вреда.
Вещественное доказательство по делу: деревянную палку - уничтожить /л.д. 74/.
Меру пресечения ОСОБА_4. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.