Справа № 392/592/21

Провадження № 2/392/599/21

УХВАЛА

       13 жовтня 2021 року                                                        м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., за участю учасників судового процесу: представника позивача – адвоката Марченка Ю.А., представника відповідача адвоката Лінчевського Д.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про визнання припиненими трудових правовідносин по безстроковому трудовому договору у зв`язку зі звільненням, проведення розрахунку по день звільнення з роботи, видачу трудової книжки та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ «Карат».

14.07.2021 року через канцелярію суду за вх..№№6485,6487 представник відповідача надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» для проведення судової почеркознавчої експертизи оригінал заяви від імені позивачки ОСОБА_1 від 01.03.2021, копію якої відповідач надав разом з відзивом. На обґрунтування клопотання зазначає, позивач після направлення відповідачеві заяви про звільнення за власним бажанням не змінювала свої наміри та заяву від 01.03.2021 року вона не подавала. Вказує, що заява сфальсифікована, а підпис від імені позивачки підроблений. Відтак зазначає про те, що обставини належності чи неналежності підпису у заяві ОСОБА_1 мають значення для правильного вирішення справи, тому мають бути дослідженні й піддані правовій оцінці суду. Позивач заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, однак не має у своєму володінні оригіналу заяви, підпис на якій підлягає експертному дослідженню. Водночас відповідач ТОВ «Карат» завірену копію цієї заяви надав до суду разом із відзивом.

Крім того, 05.08.2021 року до суду від представника відповідача надійшла письмова заява щодо вирішення питання про призначення судової експертизи та витребування доказів, в якій просить витребувати в Управління Держпраці у Кіровоградській області оригінал скарги ОСОБА_1 про порушення законодавства про працю ТОВ «Карат» від 09.03.2021, для поставлення на вирішення експерту додаткових запитань, у разі якщо суд дійде висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, та не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача в цілому заперечив проти призначення експертизи у даній справі, при цьому зазначив, що у разі, якщо суд прийде до висновку про необхідність призначення такої, просив також витребувати докази зазначені ним у клопотанні для поставлення на вирішення експерту додаткових запитань.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та заяву учасників про витребування доказів та зваживши доводи, викладені в них, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи зазначене, зваживши доводи та заявлені у справі клопотання сторін, а також врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених у клопотанні оригіналів доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, а відповідач спростовує такі, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

У відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст.76, 84, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» (вул. Велігана, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26 200) оригінал заяви від імені ОСОБА_1 від 01.03.2021 року про намір приступити до виконання своїх посадових обов`язків бухгалтера з 09.03.2021 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління Держпраці у Кіровоградській області (місце знаходження: вул. Дворцова, 24, м. Кропивницький, 25006) оригінал скарги ОСОБА_1 про порушення законодавства про працю ТОВ «Карат» від 09.03.2021 року з додатками.

Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду, який знаходиться по вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска, в строк до 27.10.2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів, в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 28.10.2021 - 11.00 год.

       Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

         Суддя                                        Альона Володимирівна Бадердінова