Справа № 2-5431/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
30 листопада 2010 року м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої одноособово судді - Середи І.В.,
при секретарі – Чорній А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 1875066 грн. строком до 10 жовтня 2017 року із сплатою 13,5% річних та одноразової комісії за надання кредиту у розмірі 2% від суми кредиту, а остання повинна була щомісячно повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до графіку платежів. Кредитні зобов’язання були забезпечені порукою ОСОБА_3 та іпотекою, предметом якої стала земельна ділянка, придбана ОСОБА_2 за рахунок кредитних коштів. Оскільки відповідачі зобов’язання за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 10 серпня 2010 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 3320729,26 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів разом з понесеними судовими витратами.
Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином. Представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутності, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі причини своєї неявки суду не повідомили, із заявами про відкладення справи не зверталися.
Оскільки від відповідачів заперечень не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.
10 жовтня 2007 року на підставі заяви ОСОБА_2 (а.с.16) між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке у подальшому змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.48-50), та відповідачкою був укладений кредитний договір № 014/79790/82/83979 (а.с.17-22), відповідно до якого банк надає останній кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 1875066 грн., з яких 1838300 грн. - для придбання земельної ділянки та 36766 грн. - на сплату процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних, строком до 10 жовтня 2017 року зі сплатою 13,5% річних, а остання зобов’язана була сплатити одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 2% від суми кредиту, та щомісячно повертати позику та проценти за користування кредитом у розмірах та у строки, визначені графіком погашення кредиту, який є невід’ємною частиною договору (а.с.24-26).
З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки (а.с.31-34) та між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2 – договір іпотеки, предметом якого стала земельна ділянка площею 0,583 га для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (а.с.35-38).
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Позивач свої зобов’язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 готівкою кредит у сумі 1838300 грн. для придбання земельної ділянки, а решта суми була зарахована у рахунок сплати банкові процентів за користування кредитом (а.с.30). У свою чергу відповідачка прийняла позику, використавши її за призначенням, але свої зобов’язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.10.1 кредитного договору).
У зв’язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань станом на 10 серпня 2010 року утворилася заборгованість у сумі 3320729,26 грн., з яких заборгованість за кредитом – 1821064,89 грн., заборгованість за процентами – 487168,17 грн., та пеня за прострочення погашення кредиту – 469406,72 грн., і за несвоєчасну сплату процентів – 543089,48 грн.(а.с.7-12).
Пункт 6.5 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідачки ОСОБА_2 дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором у разі порушення позичальником зобов’язань щодо погашення кредиту.
Відповідно до договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, останній взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем за зобов’язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором у повному обсязі (п.3.1 договору).
Отже, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доказаними, тому заборгованість за кредитом у сумі 3320729,26 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.5,6).
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949), яка розташована в м.Одесі, по вул.Садова, 10/8, заборгованість за кредитом на загальну суму 3320729,26 грн., та в рівних частинах судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
Суддя: