Справа № 2-5363/10      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(заочне)  

30 листопада 2010 року                 м. Одеса  

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:  

    головуючої одноособово судді - Середи І.В.,  

  при секретарі – Чорній А.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,  

В С Т А Н О В И В:  

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 11 червня 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 118271 дол.США строком по 11 червня 2023 року із сплатою 14,1% річних, а остання повинна була щомісячно повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до графіку платежів. З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким останній взяв на себе зобов’язання відповідати за кредитом ОСОБА_2 у повному обсязі, та іпотечний договір між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2, предметом якого стала земельна ділянка, яка була придбана за рахунок кредитних коштів. Оскільки відповідачі зобов’язання за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 20 липня 2010 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 1178336,13 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів разом з понесеними судовими витратами. У ході розгляду справи було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_3 помер, у зв’язку з чим провадження у справі у цій частині було закрито, про що судом постановлено ухвалу.  

Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином. Представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутності, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялася про дату і час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик у газеті «Чорноморські новини», причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення справи не зверталася.  

Оскільки від відповідачки не надходили заперечення на позов, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України  на підставі наявних в справі доказів.  

  Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.  

11 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке у подальшому змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.36-40), та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0022/85/76381 (а.с.18-23), відповідно до якого банк надає останній кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 118271 дол.США, з яких 1171 дол.США на сплату одноразової комісії банку у розмірі 1% від суми кредиту, а решта на придбання земельної ділянки, строком по 11 червня 2023 року зі сплатою 14,1% річних, а після отримання державного акту на земельну ділянку та оформлення її в іпотеку – 12.85%, а остання зобов’язана була сплатити одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 1% від суми кредиту та щомісячно повертати позику та проценти за користування кредитом у розмірах та у строки, визначені графіком погашення кредиту, який є невід’ємною частиною договору (а.с.25-29).  

З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, предметом якого стала земельна ділянка площею 0,1072 га для будівництва і обслуговування житлового будинку по вул.Чорноморців, 71-а, в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області (а.с.30-33).  

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

Позивач свої зобов’язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 готівкою кредит у сумі 118271 дол.США. У свою чергу відповідачка прийняла позику, використавши її за призначенням, але свої зобов’язання щодо повернення кредиту не виконує.  

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.10.1 кредитного договору).  

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань станом на 20 липня 2010 року утворилася заборгованість у сумі 149169,69 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 1178336,13 грн., з яких заборгованість за кредитом – 95250,01 дол.США (7524-08,40 грн.), заборгованість за процентами – 49547,80 дол.США (391392,94 грн.), та пеня за прострочення погашення процентів за кредитом – 4371,88 дол.США (34534,79 грн.)(а.с.8-13).  

Пункт 6.5 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідачки ОСОБА_2 дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором у разі порушення позичальником зобов’язань щодо погашення кредиту.  

Отже, суд вважає, що заборгованість за кредитом у сумі 1178336,13 грн. підлягає стягненню з відповідачки.  

  Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1,2).  

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції задовольнити.  

  Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знята з реєстраційного обліку по м. Одеса та Одеській області, на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949), яка розташована в м.Одесі, по вул.Садова, 10/8, заборгованість за кредитом на загальну суму 1178336,13 грн., та судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.  

  Суддя: