Справа № 2-5476/10      

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

(заочне)  

30 листопада 2010 року                 м. Одеса  

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:  

    головуючої одноособово судді - Середи І.В.,  

  при секретарі – Чорній А.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,  

В С Т А Н О В И В:  

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 11 червня 2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 94839 дол.США строком на 240 місяців по 11 червня 2027 року із сплатою 14,5% річних, а остання повинна була щомісячно повертати кредит зі сплатою процентів за користування кредитом відповідно до графіку платежів зі сплатою одноразової комісії у розмірі 1% суми кредиту. Кредитні зобов’язання були забезпеченні порукою ОСОБА_3 та іпотекою, предметом якого стала земельна ділянка, яка мала бути придбана у майбутньому за рахунок кредитних коштів. Оскільки відповідачі зобов’язання за укладеними договорами належним чином не виконали, то станом на 26 липня 2010 року утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 1149872,68 грн., які позивач просив стягнути у солідарному порядку з відповідачів разом з понесеними судовими витратами.  

Сторони у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином. Представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутності, в якій також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Судові повістки на ім’я відповідачів повторно повернулися до суду за закінченням строків зберігання, оскільки на виклики поштового відділення за отриманням листів вони не з’являлися. За таких обставин відповідно до вимог абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові повістки були вручені їм належним чином.  

Оскільки від відповідачів заперечень на позов не надходило, то суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України,  на підставі наявних в справі доказів.  

  Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.  

  Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.  

11 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яке у подальшому змінило своє найменування на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.45-48), та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/80054/85/76391 (а.с.19-24), відповідно до якого банк надає останній кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом у сумі 94839 дол.США, з яких 93900 дол.США - на придбання земельної ділянки, а 939 дол.США - на сплату одноразової комісії банку у розмірі 1% від суми кредиту, строком до 11 червня 2027 року зі сплатою 14,5% річних, а остання зобов’язана була сплатити одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 1% від суми кредиту та щомісячно повертати позику і проценти за користування кредитом рівними платежами у розмірах та у строки, визначені графіком погашення кредиту, який є невід’ємною частиною договору (а.с.25-28).  

З метою забезпечення виконання кредитних зобов’язань між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки, предметом якого стала земельна ділянка по вул.Чорноморська, 13, в с.Нова Дофінівка Комінтернівського району Одеської області (а.с.36-41), а між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 договір поруки (а.с.31-32).  

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

Позивач свої зобов’язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_2 готівкою кредит у сумі 93900 дол.США для придбання земельної ділянки, а решта суми – 939 дол.США була зарахована банком у рахунок сплати одноразової комісії (а.с.30). У свою чергу відповідачка прийняла позику, використавши її за призначенням, але свої зобов’язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує.  

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  

За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.10.1 кредитного договору).  

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачкою ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань станом на 26 липня 2010 року утворилася заборгованість у сумі 145627,24 дол.США, що за офіційним курсом НБУ складає 1149872,68 грн., з яких заборгованість за кредитом – 92527,01 дол.США (730593,27 грн.), заборгованість за процентами – 25825,41 дол.США (203917,44 грн.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 502,26 дол.США (3965,84 грн.) та пеня за прострочення погашення процентів за кредитом – 26772,56 дол.США (211396,13 грн.)(а.с.7-14).  

Пункт 6.5 кредитного договору, що відповідає вимогам ст.1050 ЦК України, передбачає право позивача вимагати від відповідачки ОСОБА_2 дострокового повернення позики, сплати процентів та інших платежів за даним договором у разі порушення позичальником зобов’язань щодо погашення кредиту.  

Відповідно до договору поруки, укладеного з метою забезпечення виконання кредитного зобов’язання між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, останній взяв на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем за зобов’язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором у повному обсязі (п.3.1 договору).  

Отже, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та  доказаними, тому заборгованість за кредитом у сумі 1149872,68 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.  

  Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах також слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. – судовий збір, 120 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.5,6).  

Керуючись ст.ст. 526, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:  

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції задовольнити.  

  Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949), яка розташована в м.Одесі, по вул.Садова, 10/8, заборгованість за кредитом на загальну суму 1149872,68 грн., та в рівних частинах судовий збір у розмірі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.  

  Суддя: