Судове рішення #12421680

 

Справа № 2-914/ 10                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                        РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2010 року. Джанкойський міськрайонний суд АРК

у складі: головуючого судді  - Кутанової Г.М.

при секретарі           - Каріта О.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкой цивільну справу за  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про  визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини                                  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про  визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

У судовому засіданні представник позивача  позов підтримав у повному обсязі. У суді пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2. помер син позивачки, ОСОБА_3, після якого  залишилося  спадкоємне майно. Позивачка є спадкоємцем першої черги. Їй  було відмовлено у відкритті спадщини  у зв'язку із пропуском в становленого  законом  строку  на прийняття спадщини. Просить  визначити  їй додатковий  строк,    достатній  для  подачі заяви в нотаріальну контору на прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений їй з поважних причин. Представник позивачки у суді пояснив, що між позивачкою та відповідачкою, яка є дочкою померлого, був заключний усний договір, відповідно якого позивачка відмовлялася від прийняття спадщини на квартиру сина, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка не буде приймати спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, у якої проживає позивачка.  Оскільки відповідачка прийняла спадщину на усе спадкоємне майно, позивачка вважає, що її ввели в оман. Позивачка вважає, що у зв’язку зі станом здоров’я, вона не мала можливості звернутися до нотаріальної контори.          

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що позивачка  

пропустила строк на прийняття спадщини без поважних причин, що після смерти ОСОБА_3, вона була здорова та мала можлівість звернутися до нотаріальної контори.

Вислушавши сторони, допитавши свідків,вивчивши матеріали справи та дав ім оцінку, суд вважає, що позов обгрунтований та пілягає задоволенню.  

У суді встановлені таки факти та відповідні ім прововідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2. помер син позивачки, ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_3  залишилося  спадкоємне майно у тому числі: квартира АДРЕСА_1 та 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Позивачка є матерю померлого, тому є спадкоємцем першої черги.  

Позивачки  було відмовлено у відкритті спадщини  у зв'язку із пропуском в становленого  законом  строку  на прийняття спадщини.    

Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, якій починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.  

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у судовому засіданні, кожний окремо, пояснили, що знають сторони тривалий час, що ім відомо, що після смерті ОСОБА_3, між сторонами була усна договоренность про те що  позивачка відмовлялася від прийняття спадщини на квартиру сина, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а відповідачка не буде приймати спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2, у якої проживає позивачка. Свідки підтвердили також, що позивачка після смерті сина була хвора, що вона фактично не могла ходити, що вони покупали їй продукти споживання, викликали лікаря.              

Доводи позивачки про те, що вона пропустила строк з поважних причин, підтверджуються медичною картою амбулаторного хворого, що є у матеріалах справи, а також випіскою из амбулаторної карти, яка завірена двумя лікарями. З цієї випіскі слідує, що позивачка звернулася до лікарні  29.05.2006р. а вже з 06.06.2006р. знаходилася у лікарні. Відповідно свідоцтва про смерть, син відповідачки, ОСОБА_3, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. У суді встановлено, що строк для звернення позивачки у нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина, згідно ч.1 ст.1270 ЦК України, був до 24.06.2006р.  Встановлено, що в цій час вона дійсно була хвора.      

При таких обставинах, суд вважає,  що позивачка пропустила  встановлений законом  строк   звернення в нотаріальну  контору з заявою про прийняття спадщини по поважній причині.  

Відповідно ч.3 ст.1273 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.  

Право позивача  підлягає захисту.

Керуючись ст.10,11, 60, 212,214,215,218 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272, 1273 ЦК України, суд                                                            

                                                      ВИРІШИВ:

      Позов задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Рокітна Ново-Басанського р-ну Чернігівської обл.., визначити  додатковий строк  до 08.05. 2011 року,   достатній  для подання їй  заяви  на  прийняття спадщини  після  смерті сина, ОСОБА_3, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АРК через Джанкойський міськрайонний суд відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті.

    Суддя:                                       Г.М.Кутанова.  

 

  • Номер: 6/553/113/2016
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-914/10
  • Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Кутанова Ганна Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.07.2016
  • Дата етапу: 29.07.2016
  • Номер: 22-ц/785/4405/18
  • Опис: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Мурсанов В.В., Мурсанова О.А. про стягнення боргу за кредитои (заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-914/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кутанова Ганна Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2018
  • Дата етапу: 12.09.2018
  • Номер: 22-ц/813/2348/19
  • Опис: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" - Мурсанов В.В., Мурсанова О.А. про стягнення боргу за кредитои (заява ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання); 1 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-914/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Кутанова Ганна Михайлівна
  • Результати справи: закрито провадження; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2019
  • Дата етапу: 10.06.2019
  • Номер: 6/303/84/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-914/10
  • Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кутанова Ганна Михайлівна
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 28.04.2020
  • Номер: 6/303/84/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-914/10
  • Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кутанова Ганна Михайлівна
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 28.04.2020
  • Номер: 6/303/84/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-914/10
  • Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кутанова Ганна Михайлівна
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 28.04.2020
  • Номер: 6/303/84/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-914/10
  • Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кутанова Ганна Михайлівна
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 28.04.2020
  • Номер: 6/303/84/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-914/10
  • Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кутанова Ганна Михайлівна
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 28.04.2020
  • Номер: 6/303/84/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-914/10
  • Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Кутанова Ганна Михайлівна
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2019
  • Дата етапу: 28.04.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація