ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

Именем Украины  

 08 декабря 2010 года                                                  Меловской районный суд Луганской области

в составе:                                                                    

председательствующего – судьи              Шовкун В.А.

при секретаре                                      Потапченко О.А.

с участием прокурора                           Ляшенко Н.А.

адвоката                              ОСОБА_1

 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Меловое жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

  У С Т А Н О В И Л  

      29.11.2010 года прокурор Меловского района Луганской области советник юстиции Савчук А.И. вынес постановление, которым отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудил уголовное дело  №24/10/9021 в отношении ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 213 УК Украины.  

 Заявитель обратился в суд жалобой об отмене данного постановления, так как считает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.  

 Заявитель считает, что в нарушение ст. 94 ч. 2 УПК Украины, данное уголовное дело по ч. 1 ст. 213 УК Украины было возбуждено без достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренных этой статьей, без фактического наличия доказательств совершения преступления, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В ст. 94 УПК Украины дается исчерпывающий перечень поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

В ст. 98 УПК Украины указано, что при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела.

Если на момент совершения преступления установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело возбуждается в отношении этого лица.

В ст. 130 УПК Украины говорится, что о решениях, принятых следователем при производстве досудебного следствия, в случаях, указанных в УПК Украины, а также в случаях, когда это признает необходимым следователь, составляется мотивированное постановление.

В постановлении указывается место и время составления, должность лица, выносится постановление, его фамилия, дело, по которому производится следствие и обоснование принятого решения, а также статья УПК Украины, на основании которой принято решение.

В ст. 94 УПК Украины указан исчерпывающий перечень поводов и оснований к возбуждению уголовного дела. Данный перечень расширенному толкованию не подлежит.

Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренного УК Украины. Состав преступления включает в себя: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Отсутствие в деянии хотя бы одного из этих признаков, которые входят в состав преступления, исключает возможность квалифицировать деяние как преступление, а поэтому не дает оснований для уголовного дела.

В постановлении не указаны поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Вынося свое постановление, прокурор обязан был указать, какие были проведены доследственные мероприятия, в ходе которых был установлен факт, что якобы заявитель совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 213 УК Украины, указать поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

В постановлении должно быть указано, что заявитель конкретно нарушил, то есть фактически должна быть описана объективная сторона преступления.    

«О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» подлежат лицензированию. Противоправное предоставление помещений и сооружений для размещения незаконных пунктов приема, хранения и сбыта металлолома; организация незаконных пунктов приема, хранения и сбыта металлолома.

Под приемным пунктом, согласно данного Закона понимается производственное подразделение специализированного или специализированного металлургического перерабатывающего предприятия, на базе которого производятся операции по сбору, заготовке и переработке металлолома. Приемный пункт должен иметь весовое, метало перерабатывающее, грузоподъемное оборудование, а также соответствующий участок с твердым покрытием и соответствующей площадью.

Таким образом, законодатель дал целый спектр действий, которые можно считать нарушением порядка осуществления операций с металлоломом. Прокурор в своем постановлении не указал ни одно из вышеперечисленных фактов, охватывающихся объективной стороной инкриминируемого заявителю преступления. Это является грубым нарушением требований ст. 130 УПК Украины.

Материалы доследственной проверки не содержат признаков и оснований, указывающих на наличие события преступления.

В ст. 4 Закона Украины «О металлоломе» указано, что лицензированию не подлежит деятельность физических лиц, связанная со сбором и реализацией бытового лома черных и цветных металлов.

Прокурор только указал, что установлено: 30.08.2010 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сдали металлолом черного метала ОСОБА_2, получив за это деньги, а сколько, не помнят.

Таким образом, не установлено, какой именно металлолом они сдали, является ли он бытовым или промышленным.

Заявитель утверждает, что в объяснениях работникам милиции указывал, что он не занимается сбором и реализацией металлолома, что у него нет оборудования и соответствующей площадки. Он также пояснил, что у ОСОБА_4 и у ОСОБА_5 он приобрел бытовой металлолом для своих нужд.

Объектом данного преступления являются отношения, которые возникают в процессе осуществления операций с металлоломом.

Данная статья УК Украины является бланкетной и отсылает к иным нормативным актам, которые регламентируют отношения, возникающие в процессе осуществления операций с металлоломом, а именно  Закон Украины «О металлоломе».

В Разделе 1 , статьи 1 данного Закона даются понятия, а именно: металлолом – не пригодные для прямого использования изделия или части изделий, которые по решению собственника утратили эксплуатационную ценность вследствие физического или морального износа и содержат в себе серные или цветные металлы или их сплавы, а также изделия из металла, имеющие непоправимый брак, остатки от производства и обработки цветных металлов и их сплавов; операции с металлоломом – сбор, заготовка, переработка, транспортировка, реализация лома черных металлов, а также сбор, заготовка, переработка, транспортировка, реализация лома цветных металлов или его металлургическая переработка.  

Объективная сторона данного преступления заключается в осуществлении операций с металлоломом специализированными металлургическими перерабатывающими предприятиями, их приемными пунктами без государственной регистрации, сбор и реализация физическими лицами – субъектами предпринимательской деятельности промышленного лома черных металлов и юридическими лицами такого лома, который является результатом деятельности без государственной регистрации.

Для занятия предпринимательской деятельностью юридические и физические лица должны зарегистрироваться как субъекты предпринимательской деятельности в соответствии с положением «О государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности» утвержденного Постановлением КМУ от 25.01.1996 года №125.

Осуществление заготовки, металлургической переработки металлолома без получения лицензии на такие операции, которые в соответствии со ст. 4 Закона Украины «О металлоломе» п. 35 ст. 9 Закона Украины.      

По мнению заявителя, прокуратурой Меловского района Луганской области был нарушен порядок возбуждения уголовного дела, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины.  

 В судебном заседании заявитель, а также его представитель адвокат ОСОБА_1 доводы жалобы поддержали и просили жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.  

 Прокурор в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что дело было возбуждено  на законном основании и на  основании достаточных  данных, указывающих на наличие признаков преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что имелся законный повод к возбуждению уголовного дела, поскольку в  соответствии со ст. 94 ч.1 п.5 УПК Украины одним из поводов для возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление органом дознания, следователя, прокурором или судом признаков преступления.

Как установлено судом, основанием к  принятию  решения о возбуждении уголовного дела послужили выделенные материалы с уголовного дела № 24/10/0078, что подтверждается следующими доказательствами, добытыми в ходе досудебного следствия:  

Постановления о выделении материала с уголовного дела от 27 октября 2010 года, с которого следует, что 30 августа 2010 года, в период между 9-10 часами, в с. Морозовка Меловского района ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 сдал привезенный на мотороллере «Муравей» металлолом ОСОБА_2, за что получил деньги. Протоколом допроса ОСОБА_4 от 17 сентября 2010 года, в котором тот подтвердил, что вместе с ОСОБА_5 сдал металлолом ОСОБА_2 Протоколом допроса ОСОБА_5 от 22 сентября 2010 года, который также подтвердил, что он вместе с ОСОБА_4 сдали металлолом ОСОБА_2  

      Таким образом, судом установлено, что поводы и основания к возбуждению уголовного дела имелись, дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса.

      Суд считает, что  порядок  разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного Процессуального Кодекса Украины соблюден.    

 Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба заявителя.

 При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 94, 98, 130, 234, 236, 236-7, 236-8 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины №6 от 04.06.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела»,   суд, -

  П О С Т А Н О В И Л :  

 Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_2.

 Досудебное следствие по уголовному делу № 24/10/9021 возбужденного по факту нарушения ОСОБА_2 порядка осуществления операций с металлоломом по признакам ч. 1 ст. 213 УК Украины возобновить, как ранее приостановленное 06.12.2010 года.

 Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области путем подачи апелляции через Меловской районный суд Луганской области.

  Председательствующий: судья                                                                          В.А. Шовкун