Справа № 2- 5059/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
06 грудня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:
головуючого: судді – Кравченко Н.О.,
при секретарі – Гусевій К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживачів, оскарження дій та витребування інформації за кредитним договором, стягнення моральної шкоди, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 18 вересня 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, оскарження дій та витребування інформації за кредитним договором, стягнення моральної шкоди. В обґрунтування позивних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено іпотечний договір №LGAVG40000004895 від 14 березня 2008 року на суму 321 937 гривні 50 копійок під 15 % річних на придбання житла – квартири за адресою АДРЕСА_1, та кредитний договір №LGAVG50000004895 від 14 березня 2008 року 64 387 гривень 50 копійок під 15 % для придбання житла, зі строком до 14 березня 2035 року. Протягом 2008-2009 років банк в односторонньому порядку збільшив процентну ставку за договором до 30% річних, протиправність таких дій банка була встановлена рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 07 серпня 2009 року №2-1557/09, яким зобов’язано відповідача здійснити коригуючи операцію щодо списання неправомірно нарахованої суми процентів. Позивач після отримання судового рішення запропонував добровільно відповідачеві виконати рішення, проте банк надав письмову відмову. Зазначений договір має ануітентний графік погашення, тобто однією сумою щомісяця 4980, при цьому графіки погашення на надавалися, а на вимогу надати таку інформацію позивач отримав відповідь, що такі відомості є банківською таємницею, що за позицією позивача порушує його права на вільний доступ до інформації стосовно його особистих кредитних зобов’язань. З огляду на викладене, позивач просить суд зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати ОСОБА_1 інформацію за іпотечним договором №LGAVG40000004895 від 14 березня 2008 року: діюча процентна ставка, графік платежів, розмір здійснених платежів у розрізі сум погашення основного боргу та процентів, залишок по кредиту; кредитним договором №LGAVG50000004895 від 14 березня 2008 року: діюча процентна ставка, графік платежів, розмір здійснених платежів у розрізі сум погашення основного боргу та процентів, залишок по кредиту; стягнути моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, із віднесення судових витрат на відповідача.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та дав суду пояснення аналогічні позову.
Відповідач у судове засідання не з’явився, письмових заперечень не надав, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає позивні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» , правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» було укладено іпотечний договір №LGAVG40000004895 від 14 березня 2008 року на суму 321 937 гривні 50 копійок під 15 % річних на придбання житла – квартири за адресою АДРЕСА_1, та кредитний договір №LGAVG50000004895 від 14 березня 2008 року 64 387 гривень 50 копійок під 15 % для придбання житла, зі строком до 14 березня 2035 року /а.с. 6-18/.
Позивач 11 січня 2010 року звернувся до відповідача із письмовою вимогою щодо надання інформації про діючу процентну ставку, графік платежів, розмір здійснених платежів у розрізі сум погашення основного боргу та процентів, залишок по кредиту за кредитним та іпотечним договорами, укладеними між ним та банком /а.с. 19/.
Листом від 11 січня 2010 року ПАТ КБ ПриватБанк посилаючись на ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відмовив у наданні інформації, з огляду на той факт, що такі відомості є банківською таємницею /а.с. 20/.
Вислухавши сторони та їх представників, вивчивши матеріалі справи та докази, надані сторонами відповідно до приписів ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зобов’язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.
Постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 р. № 168, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13808 були затверджені Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. Вказана постанова була прийнята з метою захисту прав споживачів під час укладення договорів про надання споживчих кредитів, запобігання завданню споживачам моральної чи матеріальної шкоди через надання свідомо недостовірної чи неповної інформації, відповідно до п. 4 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України», ст.ст. 47, 49 та 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів».
Згідно п. 3.1. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, Банки зобов’язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов’язань споживача, зазначивши таке: значення процентної ставки, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов’язані з наданнями, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за здійснення валютно-обмінних операцій, перелік і розмір інших фінансових зобов’язань споживача, які виникають на користь третіх осіб, в тому числі комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори.
В порушення п. 2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 3.1. Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, в Кредитному договорі не зазначений детальний розпис сукупної вартості кредиту для Позичальника.
Як було встановлено судом, Графік платежів за Кредитним договором, не підписаний Позивачем та Відповідачем, у договорі відсутня інформація про суми платежів за Кредитним договором, відсутній розрахунок щомісячного платежу, що є порушенням п. 3.2 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту.
Таким чином, в іпотечному договорі №LGAVG40000004895 від 14 березня 2008 року на суму 321 937 гривні 50 копійок, та в кредитному договорі №LGAVG50000004895 від 14 березня 2008 року зазначена неповна інформація щодо вартості кредиту, інформація щодо розміру основного боргу за кредитом, процентів за користування кредитом, вартості усіх супутніх послуг за кредитом. Графік платежів не складався та не підписувався сторонами. Відсутність Графіку платежів позбавляє Позивача можливості виконувати обов’язки за Кредитним договором в частині сплати щомісячних платежів за кредитом.
Статтею 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.
Відповідно до п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, Банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, унесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).
Згідно п. 4 ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.
Частиною 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону. Договір про надання споживчого кредиту укладається у письмовій формі, один з оригіналів якого передається споживачеві. У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: 1) сума кредиту; 2) детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; 3) дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; 4) право дострокового повернення кредиту; 5) річна відсоткова ставка за кредитом; 6) інші умови, визначені законодавством.
Згідно зі ст.60 Закону України « Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним та третіми особами при надання послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Відповідно до вимог ст.1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадах та в порядку, встановлених законом про банки і банківську таємницю.
Таким чином, згідно вказаних нормативних актів, не є розкриттям банківської таємниці надання позичнику на його вимогу даних про умови кредитування, а відмова у наданні є порушення праві споживача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що безпідставно відмовлено у наданні витребуваної позивачем інформації, тому суд задовольняє вимоги у частині витребування інформації щодо діючої процентної ставки, графіку платежів, розміру здійснених платежів у розрізі сум погашення основного боргу та процентів, залишок по кредиту за кредитним та іпотечним договорами.
В судовому засіданні встановлено, що права позивача з боку відповідача порушено не суттєво, тому суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень відмовити, враховуючи не обґрунтованість заявленого розміру шкоди.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 37 грн.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 212-215 ЦПК України, Постановою Правління Національного Банку України від 10.05.2007 р. № 168, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 року за № 541/13808 були затверджені Правила надання банками України інформації споживачу,ст.11 Законом України «Про захист прав споживачів», ст.60 Закону України «Про банки та банківські діяльність», суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», про захист прав споживачів, оскарження дій та витребування інформації за кредитним договором, стягнення моральної шкоди – задовольнити частково.
Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати ОСОБА_1 інформацію за іпотечним договором №LGAVG40000004895 від 14 березня 2008 року: діюча процентна ставка, графік платежів, розмір здійснених платежів у розрізі сум погашення основного боргу та процентів, залишок по кредиту.
Зобов’язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати ОСОБА_1 інформацію кредитним договором №LGAVG50000004895 від 14 березня 2008 року: діюча процентна ставка, графік платежів, розмір здійснених платежів у розрізі сум погашення основного боргу та процентів, залишок по кредиту.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 37 гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя : Н.О.Кравченко