Справа № 1-150 2007 рік

ПОСТАНОВА

 судового  засідання

18 квітня 2007 року                                                    Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського при секретарі     Кирилів Т.І. з участю прокурора Потапчук О.П. з участю захисника ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Росточі Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, б/п, одруженого, на утриманні троє дітей, не працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого в м.АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

встановив :

ОСОБА_125 листопада 2005 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та проїзжаючи по вул. Винниченка, 22 в м.Львові у автомобілі таксі ВАЗ - 2106 номерний знак НОМЕР_1, яке належить ПП. «Алькор» з водієм ОСОБА_2., грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з хуліганських спонукань вчинив нецензурну брутальну лайку в сторону водія таксі ОСОБА_2., незважаючи на те, що останній знаходився на роботі та керував автомобілем Після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_2. вимагав у ОСОБА_1припинення протиправних дій. Однак ОСОБА_1продовжуючи свої злочинні дії нецензурно виражаючись намагався наздогнати потерпілого, в результаті чого зірвав роботу таксі на 2 години.

Підсудний ОСОБА_1свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та пояснив, що 25 листопада 2005 року о 18 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння та проїзжаючи по вул. Винниченка, 22 в м. Львові у автомобілі таксі ВАЗ - 2106 номерний знак НОМЕР_1, яке належить ПП. «Алькор» почав сваритися зі водієм ОСОБА_2, коли останній зупинився і сказав, що не повезе далі і віддасть гроші за проїзд, він вийшов із машини і почав шарпатися з водієм, штовхав потерпілого, безпричинно з хуліганських спонукань обзивав потерпілого нецензурними словами, незважаючи на те, що останній знаходився на роботі та керував автомобілем, в результаті чого зірвав роботу таксі на 2 години. Однак при цьому тілесних ушкоджень потерпілому не заподіював. В даний час примирився з потерпілим, усунув заподіяну шкоду. Просить справу провадженням закрити.

Крім часткового визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина доводиться зібраними по справі доказами, а саме:

Показаннями потерпілого ОСОБА_2. в судовому засіданні, про те, що 25 листопада 2005 року під час проїзду підсудний ОСОБА_1будучи в стані алкогольного сп'яніння почав виражатися в його сторону нецензурною лайкою, та погрожувати фізичною розправою. Після чого він зупинився, зробив зауваження підсудному та намагався повернути йому гроші, але підсудній ОСОБА_1не хотів їх брати та вимагав продовжити поїздку далі. Коли автомобіль зупинився він та підсудний вийшли з автомобіля, після чого підсудний продовжував нецензурно виражатись та почав наздоганяти його. Внаслідок чого потерпілий змушений був викликати по мобільному телефоні колег по роботі на допомогу, які в свою чергу повідомили працівників міліції. Тілесних ушкоджень підсудний йому

2

не заподіював. На даний час примирився з підсудним, просить справу провадженням закрити.

Свої показання підсудний та потерпілий підтвердили під час ставки віч-на-віч між ними та на якій ОСОБА_1частково підтвердив покази потерпілого ОСОБА_2. повідомивши, що ніяких тілесних ушкоджень він йому не завдавав(а.с.18) .

Показаннями свідка ОСОБА_4. про те, що 25.11.2005 року підсудний знаходився знаходився на автостоянці по пл.Соборній, в м. Львові. Біля нього стояли автомобілі його колег ОСОБА_5а, та ОСОБА_2. У вказаний час до автомобіля ОСОБА_2підійшов невідомий громадянин, щось запитався і після цього сів в салон автомобіля і вони поїхали. Приблизно через 5-ть хвилин йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_2та повідомив, що він знаходиться поблизу «Порохової вежі» в м. Львові, і в нього виникли проблеми із клієнтом, а тому він просить їх під'їхати. Він та ОСОБА_5, також водій таксі, відразу поїхали до «Порохової вежі», що на вул. Винниченка в м. Львові, та під'їхавши побачили, як ОСОБА_2біг навколо свого автомобіля, а за ним біг невідомий чоловік, при цьому голосно кричав, та виражався нецензурною лайкою, погрожував, фізичною розправою ОСОБА_2, та намагався його вдарити. Вони відразу вибігли з автомобіля та підбігши до невідомого затримали його та викликали працівників міліції, які прибувши затримали даного невідомого, та доставили в Галицький РВ м. Львова, де даний чоловік назвався ОСОБА_1.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 7 6 від 23.02.2006 року (а.с.80-84), згідно якого в ОСОБА_2. виявлено переломи 4 та 5 п'ясних кісток правої кисті, які утворились від дії тупих предметів, вони могли виникнути від удару кулаком по передпліччю і малоймовірна можливість їх утворення від удару рукою, кулаком по кисті. Крім того у гр. ОСОБА_2. є кукси 2-5 пальців правої кисті на рівні середньої третини основних фаланг, що є наслідками старої травми.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив злочин, передбачений ч.І ст.296 КК України.

Як вбачається з заяви потерпілого ОСОБА_2, він примирився з підсудним, не має до нього жодних претензій і просить справу провадженням закрити.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи особу підсудного, що він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим ОСОБА_2. та усунув заподіяну шкоду, суд приходить до висновку що провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України слід закрити у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим.

Керуючись ст.4 6 КК України, ст.8 КПК України, суд

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.2 96 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим та провадження в справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.